Barranquilla, Noviembre 18 de 2008.
Señores
Consejo Superior
Universidad del Atlántico
Ciudad.
Respetados Consejeros.
Me remito a ustedes para presentar mi voz de protesta ante la persecución política y gremial, de la que somos víctimas, por parte de la señora Rectora Ana Sofía Meza, los docentes que poseemos un modelo de universidad y defendemos el proyecto político de país, plasmado en la Constitución Nacional y que es diferente al que ella impulsa y porque defendemos el derecho de agremiación sindical.
La persecución se encubre bajo el pretexto de que una gran parte del cuerpo docente, a su parecer, ya cumplió con las condiciones legales, mínimas, para ser pensionados ( yo cumplí 58 y tengo 34 de vínculo laboral). Lo hace con argumentos legales acomodados, mal intencionadamente, pues no aplica el criterio de favorabilidad, tanto para los docentes como para el rigor académico de la universidad. No usa criterios académicos sino políticos y de recorte de gastos. ¿Cuál es el de uds? ¿O Uds están de acuerdo con ella?
En cuanto a la academia no ha demostrado ningún tipo de interés por ella, ya sea por la formación, dominante, del tipo actual de profesional, o por el que sea autor-actor de los propósitos del proyecto de nación, consagrado en la Constitución Colombiana. Para no hablar de la ausencia de fomento a la investigación y la formación investigativa. Solamente se preocupa por decisiones que favorezcan el incremento de ingresos financieros a la Universidad. Si no revisen las actas del Consejo Académico, en donde no se ha planteado la política académica para la universidad. A pesar de nuestras múltiples solicitudes al respecto.
Últimamente, por fuera del Consejo Académico, viene impulsando una propuesta de modelo educativo universitario del entrenamiento, (ha disminuyendo los años de las carreras a cuatro, recortando uno) no el de la universidad del conocimiento; y menos el de la universidad formadora de profesionales investigadores críticos.
Lo hace para que en nuestra universidad se formen profesionales transgénicos: que no desarrollen pensamientos cuantificadores, instrumentalizadores o normalizadores, como los hacen en las universidad del conocimiento, de los países productores-vendedores de avances científicos tecnológicos y técnicos.
Impulsa la universidad del entrenamiento para que nuestro país siga existiendo como simple consumidor de la mercancía conocimiento. Ella no asume la posibilidad de pensar nuestra universidad y, como tal, considera que el resto de actores existimos como menores de edad, en el significado Kantiano; por eso ha contratado a docente de la Universidad del Valle para que la ayuden a hacerlo. Desconoce que existen, conmigo, docentes que podemos hacer ese trabajo de elaborar el Plan de desarrollo de la Universidad, con pertinencia; y además, elaborar el PEI, los nuevos Proyectos Académicos y los respectivos Proyectos Pedagógicos por semestres..
La persecución política y gremial la hace con cierto grupo de docentes que no hemos llegado al límite de la edad de pensión: los 65 años y a quienes nos considera sus “enemigos”.
Sobre todo, lo hace, con quienes no hemos aceptado, que ella, nos trate como súbditos, a quienes no aceptemos sus insultos, regaños u órdenes arbitrarias cargadas de mucho odio; a quienes hemos exigido respeto a nuestra condición de intelectuales y tratamos de ejercer nuestros derechos, como ciudadanos demócratas participativos, consagrados en la Constitución Nacional; los que lo hacemos para defender nuestra universidad, de sus arbitrariedades; es decir, a quienes defendemos el interés institucional y de la patria. Si es así ¿por qué no se pensiona ella?, si ya está en los límites de la edad reglamentaria.
Lo hace con quienes no compartimos ningún tipo de violencia, así sea la simbólica. No entiende que ni el despotismo ilustrado tiene legitimidad, y que no puede seguir imponiendo un modelo de dirección autocrático, más parecido a una dictadura que a la democracia representativa y menos a la participativa. Da órdenes y no escucha argumentos de defensa.
Para muestra de su convicción de que los actores institucionales los asume como sus enemigos está el que ha invertido más en seguridad (cámaras y personal de vigilancia secreta) y camionetas blindadas, que en investigación. Pareciera que está dirigiendo una cárcel de alta seguridad y no una universidad. ¿Son ciertas las presuntas amenazas a las que alude como razones para ello?. ¿Quién certifica eso?. Ahora, si son ciertas también las rechazamos profundamente por inhumanas. ¿Por qué será que desde que salimos elegidos como delegado de los profesores, ante el Consejo Académico, las “Águilas Negras” me han amenazado dos veces y las directivas de la Universidad no han salido a pronunciarse, al respecto, a pesar de haberlo solicitado en el Consejo Académica y a pesar de su política de seguridad?. ¿Será que es un delito defender el proyecto de universidad coherente con los propósitos del proyecto de nación y a quienes lo hagan se le amenaza, con el pretexto de “ser guerrillero”. Todo a pesar que con éstos tenemos profundas diferencias, pues parece, que con sus actos, beneficiaran más al régimen político dominante que al pueblo? O ¿será que los actores de la violencia, a nombre o contra de los estudiantes, no benefician la política que agencia la Rectora?. A propósito: ¿por qué las directivas de la universidad no han exigido, de la fiscalía, que investigue los autores intelectuales y materiales del acto en el que murieron 4 estudiantes y quedaron heridos 4 más, que estuvieron presos y salieron libres?. ¿Por qué algunos directivos dicen que salieron libres por falta de pruebas y no por inocencia?. ¿Quiénes se beneficiaron con su muerte? ¿Qué dice el Consejo Superior?.
LA RECTORA no toma decisiones argumentadas, sino que manda; así sea que después le acarreen, a la universidad, graves consecuencias. Si no mírese la masacre laboral que hizo con los trabajadores y empleados contrariando las recomendaciones del Consejo Superior, al respecto, y que ahora se vienen echando atrás por decisiones de los estrados judiciales. ¿Será que ella debe asumir esas consecuencias y no seguir empeorando la crisis financiera de la U?. ¿En dónde quedan las razones humanitarias de cualquier persona que dirija una universidad para destituir empleados, sin medir las consecuencias para su familia y la universidad y si dicha medida es justa o no?
Con esas decisiones, en contra nuestra, lo que persigue es, por un lado, desarmar la actividad académica de la universidad y, por el otro, cerrar la Facultad de educación y montar un modelo de universidad perjudicial para el país. Lo primero, lo hace desvinculando a profesores que nos hemos graduado de Magister en educación y Doctor en Ciencias Pedagógicas. Quienes nos encontramos en un alto grado de desarrollo intelectual y pedagógico, con propuesta de teoría pedagógica que venimos construyendo- Con ese nivel de desarrollo podemos servir mejor a nuestros estudiantes, la universidad y la región. Desconoce que, quienes hemos sido apoyados por la universidad, para estudiar esos postgrados, hemos firmado con ella la obligación de permanecer trabajando en ella, el doble del tiempo que hemos usados estudiando; tiempo que no hemos cumplido acorde con lo estipulado en ese contrato.
No ha tenido en cuenta mi condición, y la de otros colegas, de ejercer la dirección de grupos de investigación, por lo que los mismos desaparecerán. Menosprecia nuestro trabajo investigativo porque no le reportan ingresos a la universidad, o no le aprobamos incondicionalmente sus decisiones en-rabietadas, pero desconoce la pertinencia social de la misma. Y, a pesar de eso, cuando ha presentado propuestas que beneficien a la Universidad, en el Consejo Académico, las hemos aprobado. La persecución la hace porque nos hemos opuesto al cierre de los Programas de la Facultad de Educación, como lo ha manifestado varias veces en el Consejo Académico. Postura con la que cumple con decisiones trasnochadas, ajenas a nuestra patria, pues son imposiciones de la Organización Mundial del Comercio y del FMI.
Somos abanderados de la construcción de un nuevo modelo pedagógico en donde se formen, en la Facultad de Educación, docente autoinvestigadores críticos pedagógicos, que a su vez ayuden a formar hacia el desarrollo humano, la democracia participativa, el Estado de Regiones y la Soberanía Nacional, que fueron los propósitos sugeridos por Orlando Fals Borda en la Constituyente del 91. De igual manera tenemos la propuesta para la formación de profesionales con competencias autoinvestigadores criticas. Todos para producir pensamientos críticos. Que se requieren, incluso, para que el país pueda competir en el mercado mundial.
Ya se viene desarrollando ese experimento, en el Programa de Educación Física, Recreación y Deportes, pero con mi jubilación laboral (pero no mental ni intelectual, por lo que es un falso positivo) se pondría en peligro su continuidad. Con ello, la Rectora aprovecharía para sacar al resto de docentes, con quienes hemos venido desarrollando ese trabajo y dejar el Programa en un estado de desorganización tal, que no se logra superar en un semestre, ya que llevamos más de 3 años tratando de construirlo, en su contra, pues lo han saboteado cada semestre, con los nombramientos de los docentes y con alteraciones en el plan de estudio en toda la Facultad.
Eso mismo pasaría en toda la Universidad ya que no es fácil hacer que los nuevos docentes se articulen, de la noche a la mañana ( y con la ausencia de políticas de formación pedagógica para los docentes activos), al trabajo de formación de un tipo de profesional, desde el campo de saber elaborado, en cada semestre, por el que lo vincularon laboralmente.
Con ello se pretende acabar con la profesión del educador; para que todos los profesionales puedan ser vinculados a trabajar en la educación inicial, básica y media. Siempre y cuando que esos profesionales, puedan comprar el nombramiento de educador, y tengan, por ley, que estudiar una Maestría en pedagogía, que incrementa la demanda de la misma y la que hay que ofertar a altos costos. Se piensa en esta oportunidad en las ganancias y no en una educación que le sirva a la realización de los propósitos del proyecto de nación. Favorece los casos aberrantes como el de las madres “comunitarias” que asumirán, la educación inicial de los niños pobres, garantizando una pobreza espiritual para ellos.
Se piensa, con esas medidas, en ganancia y no pertinencia social, que es la que exige la realización de los propósitos del proyecto de Nación- Región Caribe que establece nuestra Constitución Nacional. Con ello, la Rectora, viene desmontando el cumplimiento de la misma Constitución Nacional en la U.
¿En qué se diferencia ese modelo de actuación del que se impulsa, a nivel nacional, por parte de fuerzas políticas que son amigas del autoritarismo y la solución no pacifica de los conflictos en nuestro país?. ¿Es que acaso la formación del nuevo tipo de profesional, que el país demanda, se puede tratar con la política de la seguridad “democrática” encubierta como ley 550?.
Eso no quiere decir que defendamos el viejo modelo educativo universitario dominado por un sub-modelo de dirección democrático representativo restringido, clientelista, politiquero y corrupto, que tanto daño le hizo a nuestra universidad. Pero parece que el remedio fuera peor que la enfermedad. ¿Con qué criterios se viene vinculando al profesorado, a los empleados y directivos nuevos?, ¿Es el procedimiento ajeno a las viejas prácticas clientelistas de las que NO estarían exonerados los senadores oficialistas?. ¿Quién lo garantiza, si quienes evalúan son los allegados incondicionales de la Rectora?.
Una última pregunta, para el Señor Gobernador Dr Eduardo Verano, Presidente del Consejo Superior: ¿En dónde está el mandato, que le dimos los ciudadanos del Departamento del Atlántico, para que defendiera la universidad y se comprometiera con la construcción de proyecto de universidad realizador de los propósitos del proyecto de Nación que ud ayudó a aprobar en la Constituyente?. ¿Qué le impide ser coherente con el mismo y sus tesis de ser un defensor de las políticas socialdemocratas?.¿O es que ud comparte el proyecto de universidad despótico que agencia la Señora Rectora o lo hizo por demagogia electoral?. Señor Gobernador Ud tiene la palabra y en sus manos está el futuro de nuestra Alma Mater. Nosotros creímos en Ud y esperamos que no nos defraude. La academia requiere de un ambiente lleno de relaciones de AMOR no de odios. El odio vuelve infecunda a las personas, es un obstáculo para la producción de pensamiento, por generar contaminación afectiva.
De Uds con sentimientos de respeto y con un gran amor por nuestra Universidad.
HERNANDO ANTONIO ROMERO PEREIRA
Doctor en Ciencias Pedagógicas .Profesor de Tiempo Completo de la Facultad de Ciencias de la Educación.
Director del GRINPECTRA (grupo de investigaciones de la pedagogía constructivista de la transformación)
Nenhum comentário:
Postar um comentário