segunda-feira, 15 de dezembro de 2008

FILOSOFÍA INTERCULTURAL EN A. LATINA

El autor prevé una ampliación de la misma y que su limitación de espacio estuvo estrictamente regulada por las normas del Congreso para las ponencias [VIII Congreso Latinoamericano de Educación Intercultural Bilingüe que se llevó a cabo en Buenos Aires entre el 3 y 5 de diciembre de 2008]

Notas para una filosofía de la educación intercultural abiayalense
Carlos María Pagano Fernández
(carmapagano@yahoo.com.ar)

“Los blancos, cuando hablan, hacen una ponencia; nosotros damos un testimonio” (Jorge Terena)

¿Cómo han de salir de las universidades los gobernantes, si no hay universidad en América donde se enseñe lo rudimentario del arte del gobierno, que es el análisis de los elementos peculiares de los pueblos de América? A adivinar salen los jóvenes al mundo, con antiparras yanquis o francesas, y aspiran a dirigir un pueblo que no conocen. (José Martí, Nuestra América)

1. Aclaración introductoria previa
Relacionar la EIB con la renovación de las políticas educativas, como reza el lema de este congreso, invita al que ensaya el oficio filosófico de “ser testigo incómodo” del tiempo y de meterse “en cosas que (aparentemente) no le importan”[1], a plantearse si tiene algo que decir sobre el lema convocante. Pues cuando se trata de renovar la educación se está tocando fondo, por decir así, en el propósito del educar. Asumiendo el amplio desarrollo de las ciencias de la educación y su fundamental rol en esa tarea, lo decisivo a la hora de las renovaciones educativas radica en la imagen del hombre y del mundo que determinará el rumbo a seguir que se dice nuevo. Y en la medida en que esos rumbos pretendan ser orientados por el espíritu de una época signada por la homogenización mundial de la barbarie capitalista que esparce el fantasma de la exclusión de más de 2.000 millones de seres humanos y de una crisis ambiental límite, también aparece ese “testigo incómodo”, no tanto a especular sistemas para una filosofía de la EI sino, a modo de estocadas contextuales, como pretendo acá, proponer sólo unas notas de advertencia para no caer en la trampa de la época con su costumbre de instrumentar la educación “al compás del dinero”[2] y sus mandatos y condicionamientos en la política educacional.
2. Hablar de interculturalidad haciéndola: ¿por qué abiayalense?
Con la primera estocada, quisiera explicar la última parte del título de mi aporte: el término abiayalense. Pues lo primero que debe hacer una conciencia que cala en el Ukhu Pacha o Minche Mapu de lo intercultural, más allá de modas y clichés en uso para hacernos creer que lo somos, es situarse en contexto y actitud de aprendizaje, ya que hablamos de educación, de aquello que los diversos nos traen como su riqueza y que puede abrir los propios panoramas de sentido. Digo esto con intención precisa de asumir algo que, al tratar la EI, se suele ocultar como inexistente y, sin embargo, está a flor de piel, a saber: en este foro, llamado aún “latinoamericano”, nos encontramos personas y grupos procedentes, al menos, por una parte, de pueblos indígenas, originarios, aborígenes y, por otra, aquellos que procedemos de la cultura hegemónica, dominante, que organiza estos congresos, que los estructura a su manera, que establece las pautas de participación y de desarrollo por la simple realidad de que tiene el poder político y económico para hacerlo. Aclaro que yo, como descendiente de aborígenes españoles en un 50% y de aborígenes italianos en el otro 50%, escolarizado en un instituto también llamado de “humanidades” clásicas y egresado de áreas humanísticas universitarias de fuerte cuño eurocéntrico –lo cual es contradictorio, pues no puede ser humanista un espíritu excluyente, como el eurocéntrico - me incluyo en este segundo grupo, es decir, en el de los que provenimos de la cultura dominante eurocéntrica. Los estados nacionales de Abia Yala han sido conformados desde esta cultura dominante y de dominio, sin la menor impronta intercultural, como lo advierte ya José Martí en 1891[3], y que en espíritu intercultural, debe ser sometida a una “crítica de la razón india”[4]. Se debe decir que hablar de cultura dominante es hablar de poder, opresión, violencia e injusticia[5], aunque esto sea delicada y sistemáticamente solapado bajo diversos eufemismos. Ahora bien, uno de los actos de dominación que pertenecen ab-origine al coloniaje hegemónico y dominante de Abia Yala, es bautizarla como América, demarcar sus partes como latinas y no latinas, Latinoamérica, que da el adjetivo gentilicio de este VIII Congreso. En efecto, tanto nombrar el continente América como uno de sus grandes sectores Latinoamérica, de donde proviene latinoamericano, no es sino uno y el mismo acto continuo de indiscutible ejercicio–de-poder-sobre aquello que subyace como substrato histórico al proceso de vasallaje iniciado hace 516 años frente a los pueblos aborígenes y sus culturas. Como lo he destacado en otra parte, cabe asumir el “nombre propio” con el que fue nombrado el Continente desde la memoria varias veces milenaria en el Consejo Mundial de Pueblos Indios en Port Alberni, Vancouver, Canadá, en setiembre de 1975, con el nombre kuna Abia Yala, que, entre otros, alude al significado de “tierra en plena madurez” o “tierra de los grandes ríos, tierra de los hombres”. Pese a mi origen cultural latinoamericano, sólo uso Abia Yala porque hemos de intentar el ejercicio de modos concretos interculturales, es decir, hemos de educarnos nosotros mismos en lo intercultural, lo cual incluye poner en tela de juicio el horizonte y la matriz de la propia procedencia cultural, más cuando ésta pretende su universalización hegemónica, para abrirnos dialogalmente a la justicia paritaria que presupone esa EI, frente a los “señores naturales”[6] que hicieron vivible desde decenas de milenios Nuestra Abya Yala. Su adjetivo derivado es abiayalense[7], y permítaseme finalizar este comienzo, por así decir, con la propuesta de que acá se determine que a partir del IX Congreso de EIB sea erradicado definitivamente el calificativo latinoamericano e, insisto, en praxis efectiva de interculturalidad, sea sustituido por IX, X, etc. Congreso Abiayalense de EIB.
3. Filosofía intercultural para una filosofía de la educación intercultural
Para continuar aclarando algo nuestro título, quisiera poner como segunda estocada una tesis, que bien se puede entrever en el de este punto: sólo desde la filosofía intercultural es posible encarar una filosofía de la educación intercultural. Esta afirmación no procede de una sofisticada especialidad de la filosofía enclaustrada en claustros académicos. Nuestro propósito es diferente pues, como no podría ser de otro modo, tiene su raíz en la interpretación de la “actividad” filosófica como un complicarse en el servicio público del pensar que asume en forma dialogal lo que aquéllas y aquéllos con quienes se convive en la plural sociedad de diversas culturas, necesitan sea puesto sobre el tapete, para que esa misma sociedad plural se reconozca en sus direcciones existenciales de ir construyendo comunitariamente la plenitud humana – educándose y educando- mediante la liberación de lo que oprime, la rebeldía frente a lo que la niega y la clarificación de los sentidos de su intención directriz histórica, su “existencia misma”[8], y que podemos traducir como los sueños o utopías que animan y hacen viviente esa plural comunidad en medio de los problemas que se le plantean.
No puedo extenderme en referir los ya amplios caminos recorridos por la filosofía intercultural para caracterizar este género distinto del filosofar[9]. Es cometido de la FI deslegitimizar la hegemonía grecorromana y euro-occidental, poniendo en crisis su pretendida universalidad y normatividad para la filosofía, al afirmar que tiene un origen “plurilocal” y, con ello, las plurales voces y contextos que desde las más diversas culturas deben ser reconocidas como “filosofía sin más”[10]. De los múltiples trabajos en esa línea, puede ser mencionado el haber reconocido la existencia de una filosofía andina[11], por lo que cabe también reconocer su lugar y su tiempo, aún cuando, como tantas otras filosofías autóctonas, no se ajuste a los parámetros operativos filosóficos universalizados con la expansión imperial conquistadora del occidente moderno. Este se metamorfosea en globalización, también expansiva y absorbente de toda diversidad[12]: de la bio- ecológica y de la humano-cultural, como las topadoras de los brutales desmontes de Salta, legitimados por los poderes públicos contra la vida de los pueblos originarios y del futuro inmediato de todos, y justo ligado a ese proyecto mercantil idolátrico del capital, que establece el compás de la vida y subsume toda sus manifestaciones en él (no sólo económicas, sino también políticas, sociales, culturales, religiosas, etc.) poniendo en crisis terminal la misma vida. Con lo dicho ya se puede entrever qué significa para la EI ser fundamentada en una FI. Lo primero que en ese sentido podemos anotar es que los reconocimientos de que hablamos implican reconocimientos de tiempos y lugares diversos, es decir, de contextos plurales legítimos. Así, uno de los propósitos de esta FI consiste en dejarse contaminar y reeducar sin profilaxis por las lógicas, pero también por las propuestas antropológicas y consmológicas que cada diversa cultura tiene para aportar al resguardo de las posibilidades de la vida, liquidadas, por el compás “ad infinitum” de la reducción mercantil[13] y su política educativa que se impone mediante las presiones de programas económicos para apoyar una educación llamada “de calidad”. Esta estrategia del mercado global consiste en desarmar mediante deflaciones categoriales pedagógicas los discursos explicativos de la dependencia y los reclamos de los derechos, entre otros, de los derechos culturales de los pueblos aborígenes. Mediante proyectos que también licuan la misma interculturalidad, tienden a asimilar sus contextos espacio temporales y antropológico-existenciales haciéndolos competentes en mercado y lo que ello civilizatoriamente significa, pues “ignora o minimiza la sabiduría y conocimientos vernáculos considerándolos incapaces de aportar una solución ambiental planetaria. Estos saberes constituyen, sin embargo los pilares sociales que mantienen las bases de la biodiversidad en el mundo”[14]. Es decir, son saberes, nos dicen los antropólogos de Barbados III, que deberían ser reconocidos y cultivados por modos y contextos establecidos por los propios pueblos y no según el “compás” de la cultura manipuladora de las palancas del poder dominante. Pero, además, y valga como estocada complementaria, debe incluirse no sólo como simple información “tolerante” de la llamada “diversidad” o “diferencia”, sino en la efectiva praxis de todos los ámbitos y niveles educativos de los pueblos y estados abiayalenses. Clausurar este aspecto es reducir la EI a un mero cumplido que no abandona el proyecto de asimilación de aquellos contextos sapienciales y de vida por la lógica invasiva del mercado con sus “fuerzas compulsivas de los hechos” [15] que, como se sabe, determina e impone las pautas direccionales de la educación y sus “reformas” en nuestros estados abiayalenses[16]
La “comunidad humana”, cada vez más interrelacionada, cada vez más acercada por diversos medios y cada vez más accesible, es ella misma un conjunto de culturas en diversidad contextual. Ese acercamiento puede derivar, como se señaló, en un monoculturalismo que subsume las diferencias en la uniformidad o monotonía de lo hegemónico, incapaz de evitar su absolutización pedagógica y de conocimiento, donde “una sola cultura es la que determina las reglas del juego” [17]; o en un multiculturalismo que lleva a la guerra de culturas o, a lo sumo, se preocupa por “valorar y comprender la diversidad cultural como atributo positivo de nuestra sociedad”; así el lenguaje condescendiente y sin compromiso intercultural de ciertas legislaciones educativas[18] provenientes de legisladores que, tal se lee en la novela de Gustavo Alfredo Jácome “sin dejar nunca su pose de amos misericordiosos hasta nos hacen el gran favor de saludar dándonos la mano, pero todo-ellos asépticos, no sea que les pasemos la indioemierdería”[19]. Multi y monoculturalismo se manifiestan inviables para la humanidad. Pues el uno se erige como juez universal de lo humano y el otro aísla en una inconexa tolerancia que a lo máximo puede llegar a esa suerte de folklorización tantas veces turístico-teatral de las culturas, los pueblos y las personas que no alcanzan la simetría material y de poder para imponerse. No faltan los casos en que esa situación cultural se atrinchera en fundamentalismos que petrifican las tradiciones, con lo que, sin embargo, se mata su propia vitalidad y también la posibilidad de una convivencia realmente intercultural.
Ante esto, la interculturalidad o la “hechura” intercultural (Fornet-Betancourt), no puede ser apropiada por definiciones conceptuales ni por tal o cual cultura, porque ya dejaría de ser intercultural. Ninguna cultura es propietaria de la interculturalidad y ningún estamento monocultural, aún cuando esté habilitado “legalmente” para hacerlo, puede determinar el sentido de la educación intercultural sin estar ya previamente en ejercicio efectivo de praxis intercultural. Ejemplo puntual, muy argentino, de cómo se instrumenta la educación intercultural en la carencia más crasa de esa conditio sine qua non para una real educación intercultural, es nada menos que la Ley Nacional de Educación, n° 26206, que arrincona la interculturalidad como “modalidad” entre otras para los márgenes aborígenes, como si sólo nuestros hermanos fueran los destinatarios a quienes se les concede el magnánimo favor de interculturalizarlos, a ellos, desde luego; los demás, la masa homogeneizada por la hegemonía del mercado y de la educación hegemónica, no cae bajo esa discriminatoria “modalidad” de EI[20]. De ese modo, se liquida y entierra el espíritu que se había alcanzado a expresar en la Resol. 107/99 del Consejo Federal de Educación de la RA, el cual, con carácter vinculante, establece (¿aún hoy?) que “el enfoque intercultural debe trascender los ámbitos específicos en los que los profesores y los educandos aborígenes enseñan y aprenden, para permear todos los niveles y modalidades del sistema educativo nacional” (cursivas mías).
Retomando la tesis de este apartado, como se ve, la filosofía en su función cuestionadora de la cultura que se vive como un statu quo que sólo cambia de etiquetas y que persiste en la expansión de un proyecto civilizatorio totalitario cifrado en el mito del mercado como norma de ser y hacer[21], la FI se pregunta si no sería necesario desbaratar el acápite sobre EI de la ley nacional argentina para recuperar el espíritu de la misma EI en todo el ámbito del país. En efecto, no se puede hablar de EI cuando falta el segundo término dialogal de la relación. EI es relacionalidad entre culturas, que dialogan desde sus identidades afianzadas para crecer –reitero: educarnos y educar- en humanidad solidaria, nada menos; pues, sin interculturalidad la humanidad no tiene perspectivas ni convivenciales ni de supervivencia biológica[22].

Conclusión
El par de notas traídas acá a modo de estocadas filosóficas quieren alertar acerca de la perspectiva de dilución categorial, como diría Roig, que acosa a la EI, instrumentando el bilingüismo como parapeto para desentenderse de una interculturalidad que no se tiene la menor voluntad de ejercitar, por la simple razón de que interculturalidad supone paridad de poder decidir sobre los tiempos y espacios, los rumbos y los contextos que debe seguir la configuración diversificada, tanto en contenidos como en modos y en objetivos de una educación que merezca el nombre de intercultural (Zavala, V.). Esto supone aprender a abrir los espacios de decisiones educativas con seriedad a los espacios contextuales de las diversas culturas, pueblos y gentes, incluyendo en esos espacios dialogales, los aspectos que hacen a la organización económica, social y política de los pueblos originarios, como bien lo advierte la Conferencia de Barbados III (p. 21) al recomendar la articulación de las autonomías. En efecto, la EI puede también convertirse en un nuevo y eufemístico lugar de coloniaje y sojuzgamiento, a fin de que los interculturalizados mediante una “capacitación” lingüística y de la llamada “modalidad intercultural” fueran reducidos -como en tiempos de las Reducciones- culturalmente y con esa adecuación a los tiempos y espacios monológicos al del proyecto hegemónico global, sean asimilados sistémicamente al mismo, mediante una verdadera desertificación de las alternativas para la naturaleza y para la convivencia humana digna de ese nombre.
Bibliografía

Alta, V., Iturralde, D., López-Bassols, M. A. (comps.)
1998 Memorias del Coloquio. Pueblos indígenas y estado en América Latina, Quito.

Bonfil Batalla, Guillermo,
1995 Diversidad y democracia: Un futuro necesario, en Grünberg, G., p. 9-18.

Biagini, Hugo E. y Roig, Arturo A. (comps.),
2007 América Latina hacia su segunda independencia. Memoria y autoafirmación, Bs. As.

Camdessus, Michel,
1996 Reglas, instituciones y estrategias para el bien común en una economía global, en rev. Estudios sociales, n° 88, trimestre2, Santiago de Chile, 9-28.

Barbados III,
1995 Declaración de Barbados III, en Grünberg, G., p. 19-27.

Fornet-Betancourt, Raúl,
1996 (ed.), Kulturen der Philosophie. Dokumentation des I. Internationalen Kongresses für Interkulturelle Philosophie, Aachen.

2004ª (ed.), Crítica intercultural de la filosofía latinoamericana actual, Madrid.

2006a La interculturalidad a prueba, Aachen.

2006b (Hrsg.), Dominanz der Kulturen und Interkulturalität… Dokumentation des VI. Internationalen Kongresses für Interkulturelle Philosophie, Frankfurt/M- London.

Grünberg, Georg,
1995 (coord.), Articulación de la diversidad. Tercera Reunión de Barbados, Quito.

Hoffmann, Gerd-Rüdiger.
2006 Interkulturelle Philosophie als Institution? Geschichte und Aufgabe der Kongresse für Interkulurelle Philosophie, en Fornet-Betamcourt, Raúl, 2006b, p. 13-23.

Panikkar, Raimon
1996 Filosofía y cultura: una relación problemática, en Fornet-B., 1996, 15-41.

Roig, Arturo A.
2007 Necesidad de una segunda independencia, en Biagini, Hugo E. y Roig, Arturo A., p. 29-47.

Salas A, Ricardo,
2008 Texto y Contexto: problemas y perspectivas desde la filosofía intercultural, en http://www.alejandria.cl/ram2/intercultural11062008.ram
Ciclo de Conferencias temáticas en relación a la investigación en educación en contexto indígena e intercultural, Temuco.

Terena, Jorge,
1998 “Yo puedo ser lo que tú eres sin dejar de ser lo que soy…Pero tú nunca serás indio”, en Alta, V., Iturralde, D. e. a, 1998, p. 239-241.


Zavala, Virginia,
2004 La interculturalidad no es sólo para los pobres. Una reflexión desde la educación bilingüe en el Perú, en Rolfes de Franco, Margaretha; Neuser, Heinz (eds.), Desarrollo, educación y lucha contra la pobreza, LAPSO, DAAD, Lima, pgs. 113-128

[1] Fornet-Betancourt, R., 2006, 12
[2]Bockelmann, Eske, Im Takt des Geldes. Zur Genese modernen Denkens, Springe, 2004.
[3] Roig, A., Necesidad de una segunda independencia, 2007, p. 30ss; “La colonia continuó viviendo en la república…”, Martí, José, Nuestra América, en www.josemarti.org/jose_marti/obras/articulos/nuestramerica/01nuestramerica.htm
[4] Bonfil B. G., 1995, 10.
[5] Fornet-B., 2006a, p. 35
[6] Sepich-Lange, Juan, Latinoamérica, ¿madurez o decadencia?, Mendoza, 1987, p. 280.
[7] Pagano Fernández, C., Un modelo de filosofía intercultural: Rodolfo Kusch (1922-1979). Aproximación a la obra del pensador argentino, Aachen, 1999, p. 10ss; Abia Yala: liberación de América, en revista Abia Yala, S. J. de Costa Rica, año 3, n° 4, enero 1998, p. 14-16 y sus referencias bibliográficas. También, Fornet-Betancourt, 2004a, p. 41 y nota 59.
[8] de Mahieu, J.M., Diccionario de ciencia política, Bs. As., 1966, p. 178-179.
[9] Aludamos a los 7 Congresos Internacionales de Filosofía Intercultural realizados en Abia Yala, en Asia y en Europa entre 1995 y 2007, todos documentados; para sólo referir lo que acontece en el ámbito abiayalense, ver la amplia obra de Raúl Fornet-Betancourt desde 1992. Su Interculturalidad a prueba (2006), al igual que su Crítica intercultural de la filosofía latinoamericana actual, Madrid, 2004 o su Transformación intercultural de la filosofía. Ejercicios teóricos y prácticos de filosofía intercultural desde Latinoamérica en el contexto de la globalización, Bilbao, 2001, consignan gran parte de la bibliografía filosófica intercultural, en la cual nos basamos para este punto. También Salas A., Ricardo, (ver) que se ocupa en Chile de la EI desde la FI.
[10] La FI no desconoce, sin embargo, la gran riqueza que ha aquilatado la filosofía occidental a los largo de los siglos.
[11] Estermann, J., Filosofía andina. Estudio intercultural de la sabiduría autóctona andina, Quito, 1998.
[12] “El primer principio del pensamiento único es tan potente que un marxista distraído no lo cuestionaría: la economía supera a la política... La repetición constante en todos los medios de comunicación de este catecismo por casi todos los políticos, tanto derecha como de izquierda, le confiere una tal carga de intimidación que ahoga toda tentativa de reflexión libre, y convierte en extremadamente difícil la resistencia contra este nuevo oscurantismo” (Ramonet, I., El pensamiento único, en Le Monde Diplomatique, Ed. Española, Julio del 2006, http://altermundismo.blogspot.com/2006/07/n26-el-pensamiento-unico-ramonet.html
[13] Ver Bokelmann, E., Im takt des Geldes…, op. cit., p. 149-183. Hinkelammert, Franz, Cultura de la esperanza y sociedad sin exclusión, S. J. de Costa Rica, 1995, p. 157-209. Barbados III (1995), p. 19s.
[14] Barbados III, p 20.
[15] Hinkelammert, F., Cultura de la esperanza…, op. cit., p. 309-314.
[16]Para este punto, Torres, María Rosa, ¿Mejorar la calidad de la educación básica? Las estrategias del Banco Mundial, en Coraggio, J. L. y Torres, M. R., La educación según el Banco Mundial. Un análisis de sus propuestas y métodos, Bs.As. –Madrid, 1997, p. 70-154.
[17] Panikkar (1996), p. 28ss.
[18] Art. 54 Ley Nacional de Educación 26.206 (Argentina) y art. 62 de anteproyecto de Ley de Educación Provincial de la Prov. de Salta, Argentina.
[19]Por qué se fueron las garzas, Otalvo, 1979, p.148
[20] Ley Nacional de Educación N° 26.206, cap. XI, art. 52. El art. 64 del cap. XIII del Anteproyecto de Ley Provincial de Educación de Salta acusa idéntico déficit insanable en lo intercultural, al transcribir el texto de la Ley Nacional.
[21] Fornet-Betancourt, Raúl, Para una crítica filosófica de la globalización, en, Fornet-Betancourt, Raúl, Resistencia y solidaridad. Globalización capitalista y liberación, 2003, p. 74ss; el mismo trabajo, en alemán, Zur philosophischen Kritik der Globalisierung, en Fornet-Betancourt, Raúl, Kapitalistische Globalisierung und Befreiung. Religiöse Erfahrungen und option für das Leben, Frankfurt, 2000, p. 75ss.
[22] Declaración de Barbados III

sábado, 29 de novembro de 2008

PERÚ: CONGRESO DE ESTUDIANTES DE FILOSOFÍA

Terminó el I Congreso Internacional de Estudiantes de Filosofía
Desde Arequipa, Perú y rumbo a Bolivia, el viento fresco de las ideas para la emancipación
Por Fernando Buen Abad Domínguez
Rebelión/Fundación Federico Engels/Universidad de la Filosofía
Cuentas muy claras
Quedó bien claro que la Filosofía no puede despegarse de la práctica. En este congreso, el espíritu de Marx encarnó en muchas de las voces que reclaman ideas correctas para la acción correcta. Quedó bien claro que si la Filosofía desea viabilidad la tendrá sólo si es Filosofía transformadora. Tal cual la Tesis XI.
En el final del Congreso se hizo sentir la necesidad de filosofar, también, la Universidad (las Universidades) Someter a crítica rigurosa la institución, la organización, las materias, la formación docente. La vinculación de las instituciones universitarias con los movimiento sociales y los problemas prioritarios de nuestro tiempo. Infestadas por todos los vicios del burocratismo y la mansedumbre del "pensamiento" decorativo y escapista, muchas facultades de filosofía entretienen al alumnado con cerros de "lecturas", frecuentemente inútiles, y con homilías de docentes generalmente poco formados aunque se digan "eruditos", "especialistas" o "iluminados". Que lean mucho no los convierte en docentes efectivos, que encarguen muchas lecturas no convierte a los estudiantes en personas concientes. Hay que leer mejor y leer para la acción. El trabajo no puede quedarse en las aulas, hay que salir a las calles y a las plazas, a la movilización social y al ascenso de la revolución. La mejor escuela de Filosofía esta en la lucha revolucionaria. ¿Qué libros hay que leer, escribir, divulgar?
El calibre de estas ideas sustentadas, entre otras muchas, por en este Congreso, no niega el valor de la Universidad pero la somete a una critica absolutamente necesaria. En las voces de estos estudiantes habita un reclamo añejo que quiere hacerse cargo, actualizado, de las mejores herencias del pensamiento para impulsarse, contra todo eclecticismo, con ellas. Todos tienen claro en qué se han convertido los espacios académicos secuestrados, en no pocos casos, por corrientes de pensamiento reducido los caprichos ideológicos de sectas que se apoderan de presupuestos, prestigios, cátedras, planes editoriales e institutos de investigación.
Tienen claro, estos estudiantes, que es imprescindible educar para la emancipación, que no puede darse la espalda a realidad depredadora del capitalismo, que es imprescindible elevar el nivel de la conciencia y que es impostergable la lucha por una Filosofía poderosa, abierta y transformadora. Quieren profesores solidarios y combativos, no mansos ni chantajistas. Quieren terminan con toda relación obrero-patronal en las aulas. Quieren terminar con las amenazas y el uso de las calificaciones como recurso extorsivo para silenciar y atemorizar. Quieren terminar con la miseria teórico-metodológica, con la sacralización de la saliva, con la reverencialidad de las modas intelectuales focos de nihilismo, solipsismo y misticismo. Quieren terminar con todo retruécano "ilustrado" para legitimar el olvido sistemático de las luchas revolucionarias de la humanidad. Ocurra donde ocurra.
Este es el calibre de las propuestas y las conclusiones. En su mejor momento el Congreso, no sin debates, escuchó voces que llamaron a la solidaridad universitaria con la clase trabajadora. Sacar las ideas a las calles para que acompañen la lucha de los trabajadores mineros, los campesinos y los pueblos originarios que, a estas horas, toman las plazas para derrotar a la miseria, la injusticia, la represión, la ignorancia... no pocos estudiantes vislumbraron con claridad su lugar en la lucha de clases y vieron con toda nitidez la hora magnífica que cruza Latinoamérica donde florecen ideas y acciones revolucionarias que serán capaces de transformar a la humanidad. Más temprano que tarde.
El futuro del Congreso
Por todo esto, y muchas más razones, es que, en asamblea plenaria, los estudiantes acordaron celebrar el II Congreso Internacional de Estudiantes de Filosofía en Bolivia... nada menos. Tienen que poner atención a mil factores y problemas. Tienen que recaudar fondos y diseñar la logística. Tienen que asegurar la calidad del trabajo y garantizar el crecimiento del congreso. Tienen que dar un salto cualitativo y tienen que proteger su independencia política para proteger su voluntad de mantener este espacio como espacio de pensamiento para la emancipación. Lo tienen claro.
Frente al desafío nuevo, la audacia de estos estudiantes es una inspiración que, por el sólo hecho de ofrecerse en el escenario actual de la Filoso fía en Latinoamérica, ya arroja tareas y responsabilidades de todo tipo para ayudar, acompañar y respetar críticamente su dinámica y su avances. No necesitan arribismos, no necesitan "vacas sagradas", no necesitan Mesías, no necesitan sectas ni burócratas. Necesitan la solidaridad y la responsabilidad de toda la comunidad filosófica no amaestrada por las taras culteranas. Necesitan las mejores ideas y los mejores aportes de colegas y simpatizantes. Necesitan la fortaleza solidaria de las organizaciones sociales capaces de sentir como suya la iniciativa de estos estudiantes que no sólo es estimulante y fresca sino que es necesaria y urgente.
En sus propios términos, este Congreso que ya camina hacia su segunda edición en Bolivia, también requiere de autocrítica. No habrá salto cualitativo si los organizadores no discuten sus resultados y afinan sus programas incluso para prever todos los riesgos y las limitaciones que se sufrieron durante el primer Congreso. Toda su riqueza crítica y honesta debe servirles para sí mismos si han de ofrecerle a su trabajo coherencia y consistencia rigurosas y dinámicas. Eso se verá bien claro en el desarrollo temático y en el cuidado que se tenga en imbricar los trabajos con las realidades concretas que viven los trabajadores de todo el mundo en plena lucha de clases que se agudizará sensiblemente en los meses próximos. Un objetivo inexcusable, lo saben bien los estudiantes, es tejer ideas emancipadoras para la acción transformadora en plena crisis del capitalismo y en la insurgencia revolucionaria de Latinoamérica de la cual este Congreso, en Bolivia y en todas sus ediciones futuras, debe ser parte fundamental e indisoluble. Manos a la obra.
Dr. Fernando Buen Abad Domínguez (buenabad@gmail.com)

segunda-feira, 24 de novembro de 2008

UNIVERSIDADES COLOMBIANAS: SOLIDARIDAD

Llamado a rodear solidariamente a la Universidad colombiana

En los últimos meses diversos funcionarios del Estado colombiano, desde el Presidente de la República hasta un fiscal, pasando por una senadora y varios concejales de Bogotá, han señalado en sus declaraciones o decisiones, en forma genérica y sin individualizar responsabilidades, a organizaciones estudiantiles o grupos dentro de la comunidad universitaria como colaboradores de la guerrilla.
Estos señalamientos han tenido un gran eco en los principales medios masivos de comunicación del país y han creado un ambiente general de estigmatización política y social de la universidad, especialmente de las instituciones públicas. El grupo paramilitar las Águilas Negras ha aprovechado este acondicionamiento de la opinión pública para amenazar de muerte física o simbólica, como el destierro, a estudiantes y profesores de la Universidad Nacional de Colombia. En el pasado tales amenazas no sólo han tenido consecuencias mortales, sino que han conducido al control de algunas universidades regionales por este tipo de organizaciones. Asimismo han atentado contra el derecho a la protesta y a la crítica razonada de la comunidad universitaria.
La militarización de la universidad por cualquier actor armado, estatal, paraestatal o antiestatal, y la imposición de la lógica bélica en los campus, la desvirtúa como espacio del debate libre y plural de las ideas y el conocimiento, y la transforma en un escenario donde se imponen los dogmas mediante el recurso unilateral y autoritario de las armas.
La sociedad colombiana tiene una larga lista de profesores y estudiantes asesinados por organizaciones o grupos como las Águilas Negras que se consideran a sí mismos y por la sola invocación de sus credos políticos como los jueces, fiscales y verdugos de los miembros de la comunidad universitaria que condenan a muerte.
La legitimidad de un Estado como el colombiano depende, entre otras causas, de su capacidad para garantizarles a sus ciudadanos la realización o el ejercicio de sus derechos fundamentales. En el caso de la universidades estas garantías deben contemplar el respeto irrestricto de la autonomía universitaria. Los funcionarios públicos tienen el deber de individualizar las responsabilidades de las personas que acusan por la comisión de un delito y de observar y hacer observar el debido proceso en cada una de sus partes.
Llamamos al Estado colombiano y a los medios de comunicación a terminar definitivamente con la estigmatización de la comunidad universitaria y a proteger, cada uno desde su competencia específica, la vida y la integridad personal de todos y cada uno de sus miembros. De igual manera, le solicitamos a la sociedad colombiana rodear solidariamente a las universidades públicas y exigir la desarticulación inmediata de grupos paramilitares como las Águilas Negras y de las redes institucionales o parainstitucionales que les sirven de soporte. La autonomía y el derecho a la protesta y la crítica de las comunidades académicas es un valor fundamental de la democracia contemporánea y su desconocimiento conlleva a la entronización definitiva del totalitarismo.

quinta-feira, 20 de novembro de 2008

UNIVERSIDADES DE COLOMBIA: ALERTA

Barranquilla, Noviembre 18 de 2008.

Señores

Consejo Superior

Universidad del Atlántico

Ciudad.

Respetados Consejeros.

Me remito a ustedes para presentar mi voz de protesta ante la persecución política y gremial, de la que somos víctimas, por parte de la señora Rectora Ana Sofía Meza, los docentes que poseemos un modelo de universidad y defendemos el proyecto político de país, plasmado en la Constitución Nacional y que es diferente al que ella impulsa y porque defendemos el derecho de agremiación sindical.

La persecución se encubre bajo el pretexto de que una gran parte del cuerpo docente, a su parecer, ya cumplió con las condiciones legales, mínimas, para ser pensionados ( yo cumplí 58 y tengo 34 de vínculo laboral). Lo hace con argumentos legales acomodados, mal intencionadamente, pues no aplica el criterio de favorabilidad, tanto para los docentes como para el rigor académico de la universidad. No usa criterios académicos sino políticos y de recorte de gastos. ¿Cuál es el de uds? ¿O Uds están de acuerdo con ella?

En cuanto a la academia no ha demostrado ningún tipo de interés por ella, ya sea por la formación, dominante, del tipo actual de profesional, o por el que sea autor-actor de los propósitos del proyecto de nación, consagrado en la Constitución Colombiana. Para no hablar de la ausencia de fomento a la investigación y la formación investigativa. Solamente se preocupa por decisiones que favorezcan el incremento de ingresos financieros a la Universidad. Si no revisen las actas del Consejo Académico, en donde no se ha planteado la política académica para la universidad. A pesar de nuestras múltiples solicitudes al respecto.

Últimamente, por fuera del Consejo Académico, viene impulsando una propuesta de modelo educativo universitario del entrenamiento, (ha disminuyendo los años de las carreras a cuatro, recortando uno) no el de la universidad del conocimiento; y menos el de la universidad formadora de profesionales investigadores críticos.

Lo hace para que en nuestra universidad se formen profesionales transgénicos: que no desarrollen pensamientos cuantificadores, instrumentalizadores o normalizadores, como los hacen en las universidad del conocimiento, de los países productores-vendedores de avances científicos tecnológicos y técnicos.

Impulsa la universidad del entrenamiento para que nuestro país siga existiendo como simple consumidor de la mercancía conocimiento. Ella no asume la posibilidad de pensar nuestra universidad y, como tal, considera que el resto de actores existimos como menores de edad, en el significado Kantiano; por eso ha contratado a docente de la Universidad del Valle para que la ayuden a hacerlo. Desconoce que existen, conmigo, docentes que podemos hacer ese trabajo de elaborar el Plan de desarrollo de la Universidad, con pertinencia; y además, elaborar el PEI, los nuevos Proyectos Académicos y los respectivos Proyectos Pedagógicos por semestres..

La persecución política y gremial la hace con cierto grupo de docentes que no hemos llegado al límite de la edad de pensión: los 65 años y a quienes nos considera sus “enemigos”.

Sobre todo, lo hace, con quienes no hemos aceptado, que ella, nos trate como súbditos, a quienes no aceptemos sus insultos, regaños u órdenes arbitrarias cargadas de mucho odio; a quienes hemos exigido respeto a nuestra condición de intelectuales y tratamos de ejercer nuestros derechos, como ciudadanos demócratas participativos, consagrados en la Constitución Nacional; los que lo hacemos para defender nuestra universidad, de sus arbitrariedades; es decir, a quienes defendemos el interés institucional y de la patria. Si es así ¿por qué no se pensiona ella?, si ya está en los límites de la edad reglamentaria.

Lo hace con quienes no compartimos ningún tipo de violencia, así sea la simbólica. No entiende que ni el despotismo ilustrado tiene legitimidad, y que no puede seguir imponiendo un modelo de dirección autocrático, más parecido a una dictadura que a la democracia representativa y menos a la participativa. Da órdenes y no escucha argumentos de defensa.

Para muestra de su convicción de que los actores institucionales los asume como sus enemigos está el que ha invertido más en seguridad (cámaras y personal de vigilancia secreta) y camionetas blindadas, que en investigación. Pareciera que está dirigiendo una cárcel de alta seguridad y no una universidad. ¿Son ciertas las presuntas amenazas a las que alude como razones para ello?. ¿Quién certifica eso?. Ahora, si son ciertas también las rechazamos profundamente por inhumanas. ¿Por qué será que desde que salimos elegidos como delegado de los profesores, ante el Consejo Académico, las “Águilas Negras” me han amenazado dos veces y las directivas de la Universidad no han salido a pronunciarse, al respecto, a pesar de haberlo solicitado en el Consejo Académica y a pesar de su política de seguridad?. ¿Será que es un delito defender el proyecto de universidad coherente con los propósitos del proyecto de nación y a quienes lo hagan se le amenaza, con el pretexto de “ser guerrillero”. Todo a pesar que con éstos tenemos profundas diferencias, pues parece, que con sus actos, beneficiaran más al régimen político dominante que al pueblo? O ¿será que los actores de la violencia, a nombre o contra de los estudiantes, no benefician la política que agencia la Rectora?. A propósito: ¿por qué las directivas de la universidad no han exigido, de la fiscalía, que investigue los autores intelectuales y materiales del acto en el que murieron 4 estudiantes y quedaron heridos 4 más, que estuvieron presos y salieron libres?. ¿Por qué algunos directivos dicen que salieron libres por falta de pruebas y no por inocencia?. ¿Quiénes se beneficiaron con su muerte? ¿Qué dice el Consejo Superior?.

LA RECTORA no toma decisiones argumentadas, sino que manda; así sea que después le acarreen, a la universidad, graves consecuencias. Si no mírese la masacre laboral que hizo con los trabajadores y empleados contrariando las recomendaciones del Consejo Superior, al respecto, y que ahora se vienen echando atrás por decisiones de los estrados judiciales. ¿Será que ella debe asumir esas consecuencias y no seguir empeorando la crisis financiera de la U?. ¿En dónde quedan las razones humanitarias de cualquier persona que dirija una universidad para destituir empleados, sin medir las consecuencias para su familia y la universidad y si dicha medida es justa o no?

Con esas decisiones, en contra nuestra, lo que persigue es, por un lado, desarmar la actividad académica de la universidad y, por el otro, cerrar la Facultad de educación y montar un modelo de universidad perjudicial para el país. Lo primero, lo hace desvinculando a profesores que nos hemos graduado de Magister en educación y Doctor en Ciencias Pedagógicas. Quienes nos encontramos en un alto grado de desarrollo intelectual y pedagógico, con propuesta de teoría pedagógica que venimos construyendo- Con ese nivel de desarrollo podemos servir mejor a nuestros estudiantes, la universidad y la región. Desconoce que, quienes hemos sido apoyados por la universidad, para estudiar esos postgrados, hemos firmado con ella la obligación de permanecer trabajando en ella, el doble del tiempo que hemos usados estudiando; tiempo que no hemos cumplido acorde con lo estipulado en ese contrato.

No ha tenido en cuenta mi condición, y la de otros colegas, de ejercer la dirección de grupos de investigación, por lo que los mismos desaparecerán. Menosprecia nuestro trabajo investigativo porque no le reportan ingresos a la universidad, o no le aprobamos incondicionalmente sus decisiones en-rabietadas, pero desconoce la pertinencia social de la misma. Y, a pesar de eso, cuando ha presentado propuestas que beneficien a la Universidad, en el Consejo Académico, las hemos aprobado. La persecución la hace porque nos hemos opuesto al cierre de los Programas de la Facultad de Educación, como lo ha manifestado varias veces en el Consejo Académico. Postura con la que cumple con decisiones trasnochadas, ajenas a nuestra patria, pues son imposiciones de la Organización Mundial del Comercio y del FMI.

Somos abanderados de la construcción de un nuevo modelo pedagógico en donde se formen, en la Facultad de Educación, docente autoinvestigadores críticos pedagógicos, que a su vez ayuden a formar hacia el desarrollo humano, la democracia participativa, el Estado de Regiones y la Soberanía Nacional, que fueron los propósitos sugeridos por Orlando Fals Borda en la Constituyente del 91. De igual manera tenemos la propuesta para la formación de profesionales con competencias autoinvestigadores criticas. Todos para producir pensamientos críticos. Que se requieren, incluso, para que el país pueda competir en el mercado mundial.

Ya se viene desarrollando ese experimento, en el Programa de Educación Física, Recreación y Deportes, pero con mi jubilación laboral (pero no mental ni intelectual, por lo que es un falso positivo) se pondría en peligro su continuidad. Con ello, la Rectora aprovecharía para sacar al resto de docentes, con quienes hemos venido desarrollando ese trabajo y dejar el Programa en un estado de desorganización tal, que no se logra superar en un semestre, ya que llevamos más de 3 años tratando de construirlo, en su contra, pues lo han saboteado cada semestre, con los nombramientos de los docentes y con alteraciones en el plan de estudio en toda la Facultad.

Eso mismo pasaría en toda la Universidad ya que no es fácil hacer que los nuevos docentes se articulen, de la noche a la mañana ( y con la ausencia de políticas de formación pedagógica para los docentes activos), al trabajo de formación de un tipo de profesional, desde el campo de saber elaborado, en cada semestre, por el que lo vincularon laboralmente.

Con ello se pretende acabar con la profesión del educador; para que todos los profesionales puedan ser vinculados a trabajar en la educación inicial, básica y media. Siempre y cuando que esos profesionales, puedan comprar el nombramiento de educador, y tengan, por ley, que estudiar una Maestría en pedagogía, que incrementa la demanda de la misma y la que hay que ofertar a altos costos. Se piensa en esta oportunidad en las ganancias y no en una educación que le sirva a la realización de los propósitos del proyecto de nación. Favorece los casos aberrantes como el de las madres “comunitarias” que asumirán, la educación inicial de los niños pobres, garantizando una pobreza espiritual para ellos.

Se piensa, con esas medidas, en ganancia y no pertinencia social, que es la que exige la realización de los propósitos del proyecto de Nación- Región Caribe que establece nuestra Constitución Nacional. Con ello, la Rectora, viene desmontando el cumplimiento de la misma Constitución Nacional en la U.

¿En qué se diferencia ese modelo de actuación del que se impulsa, a nivel nacional, por parte de fuerzas políticas que son amigas del autoritarismo y la solución no pacifica de los conflictos en nuestro país?. ¿Es que acaso la formación del nuevo tipo de profesional, que el país demanda, se puede tratar con la política de la seguridad “democrática” encubierta como ley 550?.

Eso no quiere decir que defendamos el viejo modelo educativo universitario dominado por un sub-modelo de dirección democrático representativo restringido, clientelista, politiquero y corrupto, que tanto daño le hizo a nuestra universidad. Pero parece que el remedio fuera peor que la enfermedad. ¿Con qué criterios se viene vinculando al profesorado, a los empleados y directivos nuevos?, ¿Es el procedimiento ajeno a las viejas prácticas clientelistas de las que NO estarían exonerados los senadores oficialistas?. ¿Quién lo garantiza, si quienes evalúan son los allegados incondicionales de la Rectora?.

Una última pregunta, para el Señor Gobernador Dr Eduardo Verano, Presidente del Consejo Superior: ¿En dónde está el mandato, que le dimos los ciudadanos del Departamento del Atlántico, para que defendiera la universidad y se comprometiera con la construcción de proyecto de universidad realizador de los propósitos del proyecto de Nación que ud ayudó a aprobar en la Constituyente?. ¿Qué le impide ser coherente con el mismo y sus tesis de ser un defensor de las políticas socialdemocratas?.¿O es que ud comparte el proyecto de universidad despótico que agencia la Señora Rectora o lo hizo por demagogia electoral?. Señor Gobernador Ud tiene la palabra y en sus manos está el futuro de nuestra Alma Mater. Nosotros creímos en Ud y esperamos que no nos defraude. La academia requiere de un ambiente lleno de relaciones de AMOR no de odios. El odio vuelve infecunda a las personas, es un obstáculo para la producción de pensamiento, por generar contaminación afectiva.

Por último, hacemos un llamado a las fuerzas vivas y pensantes del Caribe Colombiano a que se pronuncien y pongamos coto a la colonización paisa neoliberal que importa a la Costa Caribe modelos de actuación ajenos a nuestra identidad cultural y que persigue destruir la universidad Estatal más grande de la Región. ¿Por qué no dan los datos estadísticos de cuántos estudiantes se retiran de la universidad cada semestre, por no poder pagar los altos costos de las matriculas?. ¿Son más, o menos, los que se retiran que los que entran? ¿O con estos datos estadísticos, de los que entran, se encubren los que se retiran?.

De Uds con sentimientos de respeto y con un gran amor por nuestra Universidad.

HERNANDO ANTONIO ROMERO PEREIRA

Doctor en Ciencias Pedagógicas .Profesor de Tiempo Completo de la Facultad de Ciencias de la Educación.

Director del GRINPECTRA (grupo de investigaciones de la pedagogía constructivista de la transformación)

sábado, 15 de novembro de 2008

BOLIVIA LIBRE DEL ANALFABETISMO


EN DEFENSA DE LOS QUE HAN APRENDIDO A LEER Y ESCRIBIR
(…) "Los que no tengan el valor de sacrificarse han de tener, al menos, el pudor de callarse ante los que se sacrifican (…)
José Martí
En las últimas semanas hemos sido testigos de varios artículos en algunos medios de prensa bolivianos, que de manera superficial y malintencionada, han cuestionado los resultados del avance del proceso de alfabetización que se ha venido llevando a cabo en Bolivia.
Consideramos oportuno esclarecer la verdad del proceso de alfabetización en Bolivia.
El próximo 20 de diciembre y tras un enorme esfuerzo del pueblo boliviano, de su gobierno, de sus instituciones, y con la modesta colaboración de Cuba y Venezuela, Bolivia será declarada el tercer territorio libre de analfabetismo en América, en lo que constituye sin dudas una obra sin precedentes en la historia de Bolivia. Este resultado responde en primerísimo lugar a la voluntad política del Presidente Evo Morales; quien intente confrontar esta realidad tendría que releer la historia de este país.
En casi 200 años de independencia de Bolivia muy pocos Presidentes ofrecieron prioridad a la alfabetización dentro de su programa de gobierno, incluyendo a las grandes masas excluidas y empobrecidas de toda Bolivia; ninguno triunfó. El Programa Nacional de Alfabetización (PNA) es esencialmente un proyecto boliviano, que no ha sido impulsado solo por autoridades e instituciones que apoyan al actual gobierno. La inmensa mayoría de los alcaldes han colaborado al logro de este noble objetivo. El resultado de la alfabetización es fruto de un trabajo colectivo, de sus autoridades, de su Ministerio de Educación y Culturas, de gran cantidad de instituciones educativas, organizaciones religiosas, instituciones militares, trabajadores sociales comunitarios, las organizaciones sociales y comunitarias, etc.
No han sido pocos los obstáculos y dificultades que ha enfrentado el PNA. La tarea se ha venido cumpliendo con perseverancia en cada uno de los 28 424 puntos de alfabetización instalados en los 327 municipios del país, con recursos muy limitados, imponiéndose a la adversidad de una compleja geografía para llegar a los lugares más apartados y sólo guiados por la convicción de que resulta un imperativo para el desarrollo de los pueblos acabar con el analfabetismo y ofrecer la posibilidad a todos de aprender a leer y a escribir.
En apenas 2 años y medio de aplicación del PNA se han incorporado a clases, 820 798 bolivianos, el 99.7% del total de iletrados que fueron identificados por el Ministerio de Educación y Culturas, en censo realizado durante el año 2007 y que contemplaba a 823 256 iletrados, casi el 10% de la población boliviana. Del total de iletrados identificados, 788 501 ya saben leer y escribir. Más de 270 municipios han sido declarados libres de analfabetismo.
A la importante tarea de enseñar a leer y escribir, se ha sumado la solución de un problema colateral. Muchos de los iletrados sufrían dificultades en la visión, producto de su edad y otras dolencias. Ellos han recibido atención oftalmológica y en la inmensa mayoría de los casos en que ha necesitado lentes, estos les han sido entregados de manera gratuita. En el marco del PNA se han atendido 251 825 participantes y se le ha entregado lentes a 212 078 de ellos.
La labor alfabetizadora ha sido llevada a cabo exclusivamente por bolivianos, una gran parte de ellos maestros, que han totalizado 46 457 facilitadores y 4810 supervisores. Apoyan este programa con gran compromiso y dedicación, 126 asesores cubanos 47 venezolanos, que velan, junto a los directivos bolivianos, por la aplicación adecuada del método de alfabetización "Yo Sí Puedo", el cual cuenta con gran reconocimiento internacional y cuya efectividad ha sido probada en 28 países en los cuales han aprendido a leer y escribir más de 3 millones 480 mil personas.
Este método ha recibido numerosos reconocimientos internacionales, entre los que destacan: Mención honorífica del premio "Rey Sejong" de la UNESCO, en el año 2002 por la labor realizada en la República de Haití; Mención honorífica del premio "Rey Sejong" de la UNESCO en el 2003 por la labor desarrollada para la alfabetización utilizando medios audiovisuales; Premio UNESCO "Rey Sejong" en 2006, por la exitosa aplicación del programa de alfabetización "Yo Sí Puedo" en 15 países, en aquel entonces.
El método "Yo Sí Puedo" es un novedoso sistema que se basa en la aplicación de 65 videoclases de media hora de duración cada una. Ponemos el método a la entera disposición de cualquiera que quiera revisarlo y verificar la total ausencia de referencias políticas o propaganda favorable al gobierno boliviano.
En respuesta a las necesidades y solicitudes de los países interesados, se ha grabado y contextualizado el programa, teniendo en cuenta las características lingüísticas y culturales de cada país, como lo evidencian las 16 versiones del programa producidas hasta la fecha, que incluyen programas en Español, Portugués, Inglés, Quechua, Aymará, Creol (Haití) y Tetum, entre otros. Teniendo en cuenta la peculiaridad cultural del pueblo boliviano, el programa se desarrolló en Español, Aymara y Quechua.
El Programa cuenta con mecanismos de examen y verificación de los conocimientos adquiridos. Tras la aplicación del programa, y para considerar que la persona es alfabetizada, esta deberá cumplir con un examen final del proceso que incluye la escritura y lectura de un texto. Para certificar que una persona está alfabetizada se realiza un acta de comparecencia al examen y se archiva lo que cada participante graduado escribió y leyó.
Como soporte imprescindible a la aplicación efectiva del Programa, Cuba donó al PNA 1.200.000 cartillas, 30 mil televisores e igual cantidad de equipos de video. A fin de hacer factible la aplicación del Programa en todo el territorio nacional, incluidas las comunidades y lugares más apartados que no cuentan con energía eléctrica, Cuba y Venezuela donaron 8 350 sistemas solares. La instalación y puesta en marcha de estos paneles no sólo ha permitido la aplicación del Programa y la sostenibilidad de las clases en estos lugares, sino que ha contribuido al mejoramiento de las condiciones de vida de los pobladores, que ahora disfrutan de la luz eléctrica que no conocían.
El hecho de que Bolivia sea declarada territorio libre de analfabetismo no significa "analfabetismo cero", la UNESCO, organismo internacional que atiende este tema, establece estándares en este sentido, en tanto un número de personas iletradas en cualquier país del mundo no se pueden alfabetizar por diversas causas de carácter social, económico y personal. La UNESCO reconoce que un país que tenga menos de un 4% de analfabetos puede considerarse que ha eliminado el fenómeno social del analfabetismo.
No existe método alguno que garantice que los alfabetizados obtengan conocimientos de primaria o bachillerato al culminar su proceso de alfabetización. Todo proceso de alfabetización, basado en cualquiera de los métodos existentes, requiere de un proceso de continuidad, al cual se le conoce como "postalfabetización", el cual persigue la consolidación y sistematización de los conocimientos adquiridos, así como la elevación del nivel educacional de los alfabetizados. En el caso del método "Yo Sí Puedo", existe una segunda etapa, "Yo, sí puedo seguir", la cual deberá iniciarse en Bolivia a principios de 2009. El gobierno de Cuba ha puesto a disposición del pueblo y gobierno bolivianos, la posibilidad de aplicación de esta metodología para conducir a los participantes en 2 ó 3 años, al nivel de educación Primaria, con posibilidades de continuar estudios superiores.
No tenemos dudas de que estos significativos resultados duelen a algunos sectores privilegiados y egoístas que aún perduran en Bolivia y que tienen sus mecanismos de defensa en plumas inescrupulosas, que nunca hicieron nada a favor de estas grandes masas analfabetas y que ahora cuestionan el esfuerzo enorme y los impresionantes resultados de un noble proyecto que lleva la enseñanza y la esperanza de un mundo mejor a los más humildes.
Algunas de estas "plumas" se han atrevido a decir algo que no dicen ni los enemigos más acérrimos del pueblo cubano y su revolución: han cuestionado la calidad del sistema educativo cubano, el cual ha probado su efectividad en los altísimos niveles educacionales del pueblo cubano, que han permitido que Cuba se ubique hoy en niveles similares a los del primer mundo, aún siendo un país bloqueado económicamente y agredido permanentemente por la potencia más poderosa del planeta. Sólo baste mencionar que en junio de este año, Cuba se ubicó en el primer lugar en América Latina con puntuaciones muy superiores al promedio regional, tras realizarse el Segundo Estudio Regional Comparativo y Explicativo coordinado por el Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación, que involucró a 16 países del área y cuyo propósito fue evaluar los rendimientos de los estudiantes de tercer y sexto grados en las asignaturas de Matemáticas, Lenguaje y Ciencias. Allí quedó demostrada una vez más, y no por autoridades cubanas, la calidad de la enseñanza cubana.
Se ha señalado que con la campaña de alfabetización en Bolivia se pretende engañar al pueblo boliviano. Engañadas y sin derechos han vivido estas más de 800 mil personas, que hoy han aprendido a leer y escribir. "Ser cultos para ser libres", dijo hace siglo y medio José Martí.
El 20 de diciembre en la ciudad de Cochabamba, Bolivia será declarada el tercer Territorio Libre de Analfabetismo en América. Será una gran fiesta de este pueblo noble y heroico que se abre ahora a una vida diferente.
Invitamos a todos los que han criticado "desde el palco" esta gran obra, sin duda perfectible, a sumar sus ideas pero fundamentalmente su esfuerzo, y a contribuir de manera constructiva a la exitosa culminación de esta hazaña del pueblo boliviano, a quien queremos hacer llegar con gran admiración y respeto nuestro mayor reconocimiento. Son ellos los verdaderos artífices de esta colosal victoria.

Rafael Dausá Céspedes,
Embajador de Cuba en Bolivia
La Paz, 14 de noviembre de 2008
Noticia enviada por el Dr. Fernando Buen Abad Domínguez (buenabad@gmail.com)

domingo, 9 de novembro de 2008

OPERATIVO "CÓNDOR": TERROR TAMBIÉN CONTRA LAS UNIVERSIDADES

LA OPERACIÓN CÓNDOR. CONSPIRACIÓN CONTRA LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO. PRIMER SEMINARIO INTERNACIONAL: RESISTENCIA, MEMORIA, POLÍTICA Y SISTEMA DE REPARACIÓN EN AMÉRICA LATINA. UNIVERSIDAD ESTADUAL DE RIO DE JANEIRO (UERJ) 17/19.11.08
Dr. Martin Almada, (paraguayo, PREMIO NOBEL ALTERNATIVO 2002, miembro de la Red Universitaria “Simón Rodríguez”, almada@rieder.net.py, victima del OPERATIVO CONDOR y descubridor de sus Archivos Secretos).
Para comprender qué es el “OPERATIVO CONDOR” hay que precisar primero, el contexto histórico internacional, concretamente, me refiero al enfrentamiento entre USA y la URSS conocido universalmente como “Guerra Fría”. En América Latina se conoció como la DOCTRINA DE LA SEGURIDAD NACIONAL, fue su soporte ideológico. Franck Gaudichaud, un estudioso del tema, hace una interesante interpretación del contexto histórico. Así en ese periodo de los años 50 ,60 y 70 se dio una fuerte movilización y politización social; un fuerte incremento de partidos y de organizaciones revolucionarias: la clase trabajadora vislumbro la posibilidad de definir y decidir un Proyecto de país solidario; los vientos de revolución centroamericana; el advenimiento al poder de gobiernos nacionalistas que proclamaron la ruptura con el capitalismo. Por ejemplo Jacobo Arbenz en Guatemala, Paz Estensoro en Bolivia, Perón en Argentina, Castro en Cuba, Joao Goulart en Brasil. En Paraguay el “Delfín” del Presidente Chávez, Dr. Roberto L. Petit, plantea la Reforma Agraria. El proceso latinoamericano se profundiza con el advenimiento al poder del gobierno democrático de Salvador Allende y también con el triunfo de la revolución sandinista en Nicaragua. Además cabe consignar que corría por América Latina como reguero de pólvora la teoría económica de la dependencia, la Teología de la Liberación y la Educación Liberadora de Paulo Freire. La enérgica intervención militar norteamericana dio como resultado: un retroceso del movimiento obrero; se impone una era de TERRORISMO DE ESTADO; destrucción de los espacios de participación democrática; destrucción física de los militantes y lideres de los movimientos revolucionarios; control de la sociedad civil y desarticulación de la sociedad política y relaciones privilegiadas con el sector empresarial multinacional que culmina con el establecimiento del modelo económico neoliberal, salvaje y criminal. Henry Kissenger ,Secretario de Estado norteamericano fue el mentor/creador del OPERATIVO CONDOR y Pinochet su capataz que llevo a la practica ese PACTO CRIMINAL. A su vez contó con el apoyo de todas las fuerzas militares de la región, Joao Baptista Figuereido del Brasil, Jorge Videla de Argentina, Alfredo Stroessner, Paraguay, Hugo Banzer de Bolivia y Gregorio Álvarez del Uruguay. Según Patricia Mc Sherry de Long Island University y estudiosa del OPERATIVO CONDOR “varios documentos recientemente desclasificados por el Departamento de Estado demuestran que oficiales militares de inteligencia de los Estados Unidos consideraron al CONDOR como una Organización “CONTRATERRORISTA LEGITIMA
ARCHIVOS SECRETOS DE LA POLICIA POLITICA PARAGUAYA
El 22 de diciembre de 1992 con apoyo judicial descubrí el ARCHIVO SECRETO DE LA POLICIA POLITICA EL EX DICTADOR ALFREDO STROESSNER que contenía documentos desde el año 1929: persecución a los anarquistas, socialistas, comunistas y subversivos. Se encuentran en ese Archivo documentos sobre la persecución política en Paraguay, la conexión Nazi, el OPERATIVO CONDOR y el tráfico de armas. El descubrimiento de los archivos paraguayos fue esencial. En 1975, los servicios de inteligencia del Cono Sur sistematizaron la cooperación informal que mantenían estos países. En estos archivos hay una carta del general Contreras de la DINA al paraguayo Guanes Serrano, denominando "Primer Encuentro de Trabajo de Inteligencia Nacional”, el nacimiento del Cóndor. Contreras proponía que las instalaciones de la DINA fueran el cuartel general que centralizara las operaciones. Asunción, 1978. Tiene lugar el "Segundo Encuentro Bilateral de Inteligencia", al que asistieron militares argentinos, paraguayos, bolivianos, uruguayos, brasileños y chilenos. Se ratifico el funcionamiento del Operativo, que definían en tres fases:
Intercambio de información sobre el enemigo.
Investigación del objetivo.
Detención (secuestro) y traslado del objetivo a su lugar de origen.
Entregué al juez español Garzón, varios documentos del "Archivo del Terror", con los que se "aportan más pruebas contra Pinochet", que permitió en gran medida la detención del ex dictador chileno en Londres durante 18 meses. A la luz del ARCHIVO DEL TERROR DE PARAGUAY cada país sudamericano tenía su propio archivo de la represión pero el de Asunción era el más eficiente porque era el país de mayor estabilidad política de la región.
LA REUNION DE INTELIGENCIA EN SANTIAGO DE CHILE,
En la reunión de Inteligencia llevada a cabo en Santiago de Chile para la constitución del “OPERATIVO CONDOR” 25.11.01.12.75, Manuel Contreras en representación de Pinochet, propuso entre otras cosas a los participantes del evento establecer un “Archivo Centralizado de antecedentes de personas, organizaciones y otras actividades conectadas directa o indirectamente con la subversión. En líneas generales, dijo, algo similar lo que tiene INTERPOL en Paris pero dedicado a la subversión .En la oportunidad se estableció la transmisión de comunicación por TELEX, lo que nos hace comprender hoy la cantidad enorme de telex en los Archivos Secretos de la Policía Política de la dictadura paraguaya. También en la ocasión se aprobó que los Agregados Cóndor a las Embajadas tienen que gozar de la inmunidad diplomática para el éxito de su gestión. (Archivos del Terror, Asunción, Documento No. 0002F0155/0164). Además se acordó como método de trabajo:
La desaparición de opositores al régimen;
La tortura sistemática;
La entronización o control y manipulación de los medios de comunicación;
El exilio forzado de grupos sociales y políticos.
El enviado de la DINA llega a Asunción el 2 de noviembre de 1975 y se reúne inmediatamente con el Embajador chileno y el Agregado Militar. Cabe destacar que la sede de la representación diplomática chilena funcionaba en el inmueble/propiedad privada del ex jefe de la represión política paraguaya, Pastor Coronel. Según investigaciones de John Dinges, prestigioso profesor universitario norteamericano asistieron a la Reunión de Inteligencia en Santiago de Chile
el Capitán de Navío Jorge Casas por Argentina, Mayor Carlos Mena por Bolivia, general Manuel Contreras por Chile, Cnel. José A. Fons por Uruguay, general Benito Guanes Serrano por Paraguay. Brasil se integro un año después pero se negó a participar en las acciones criminales fuera de América Latina.
MI EXPERIENCIA PERSONAL CON LOS AGREGADOS MILITARES.
Fui secuestrado por la Policía Política el 26 de noviembre de 1974 y llevado directamente ante un TRIBUNAL integrado por los Agregados Militares de Argentina, Brasil, Chile, Bolivia y Uruguay ,lógicamente con la presencia del general Alejandro Fretes Dávalos, Cóndor 1 y general Benito Guanes Serrano, Cóndor No.2 de Paraguay. El coronel de las Fuerzas Aéreas de Chile Jorge Oteiza López quería conocer mis contactos con los subversivos de la Universidad de Norte, en Arica, donde realicé estudios de sociología de la educación. El Jefe de Policía de Córdoba, Argentina, Comisario Héctor García Rey quería conocer mis contactos con los subversivos de la Universidad de la Plata donde realice mi doctorado en Ciencias de la Educación. “Paraguay. Educación y Dependencia” fue el tema de mi tesis doctoral en la Plata en donde señale que la “educación en el Paraguay solo beneficia a la clase dominante y está al servicio del subdesarrollo y la dependencia”. Año 1974. Como director del Instituto “Juan Bautista Alberdi” aplicamos las ideas de Paulo Freire de la Educación liberadora y concretamos la democracia en el aula. 1965/72 .Como Presidente de la Asociación de Educadores de San Lorenzo hemos creado la Cooperativa de Consumo, de Ahorro y Crédito. .Finalmente, construimos bajo el sistema de Ayuda Mutua la VILLA DEL MAESTRO y proclamamos POR UN TECHO PROPIO A CADA EDUCADOR PARAGUAYO. Todas estas experiencias solidarias fueron analizadas por el TRIBUNAL MILITAR CONDOR Y mi delito fue tipificado como TERRORISTA INTELECTUAL. Mi esposa, la educadora Celestina Pérez, murió como consecuencia de la tortura psicológica a la que fue sometida por la Policía Política de Pastor Coronel. La hicieron escuchar por teléfono mis llantos y alaridos y en el décimo día, a las 12 de la noche la llamaron para comunicarle mi deceso y que “venga a retirar el cadáver”. La noticia la produjo un fuerte impacto, sufrió un infarto. Ella murió de dolor el 5 de diciembre de 1975. Pude recuperar mi libertad provisoriamente luego de 30 días de huelga de hambre en setiembre de 1977 gracias a las enérgicas gestiones del Comité de Iglesias y de Amnistía Internacional. Luego el gobierno de Panamá me concedió asilo político y también me apoyó para lograr una posición en la UNESCO de Paris como Consultor para América Latina. 1978/1992.
OPERACIÓN CONDOR. LA CONSPIRACION CONTRA LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO.
Mi experiencia personal con el Operación Cóndor en el ámbito universitario fue en la Universidad Nacional de Plata en abril de 1972 donde realice mis estudios de Doctorado en Ciencias de la Educación.,en calidad de becario del gobierno argentino. En forma muy casual me encontré en dicha Universidad con el Agregado Militar de Argentina en Paraguay, coronel Juan Carlos Moreno. Lo conocía porque fui Director del Instituto Juan Bautista Alberdi de Paraguay que mantenía una estrecha relación con dicha Representación Diplomática en Asunción. Me explicó que se había jubilado como militar y que en ese momento se desempeñaba como Asesor Técnico del Rector, Dr. Guillermo Gallo, también ex militar. Treinta años después tome conciencia que la labor especifica del coronel de inteligencia Juan Carlos Moreno en la Universidad de La Plata, fue la preparación de la Lista de los subversivos ,estudiantes y profesores que posteriormente fueron detenidos ,torturados, desaparecidos y exiliado. Treinta años después tome conocimiento que el Dr.Guillermo Gallo,ex militar, fue a Río de Janeiro en la década del 70 donde tomó contacto con las autoridades Universitarias brasileña ofreciendo su experiencia para limpiar de comunistas los Centros de estudios universitarios. Esta es la prueba fehaciente que nuestra ignorancia de ayer y hoy fue planificada con gran sabiduría desde Washington a través de su Secretaria de Estado, del Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y el Banco de Desarrollo interamericano. Luego de 15 años de paciente investigación en Paris donde fui un educador desterrado al servicio de la UNESCO, como CONSULTOR PARA AMERICA LATINA, el 22 de diciembre de 1992,Asunción, me cupo el honor de abrir las puertas del pasado con el apoyo de un joven y valiente Juez Penal, José Agustín Fernández, y por ella pudimos acceder a esa historia contada por los propios represores con la frialdad del esquema nazi. Me refiero al descubrimiento del ARCHIVO SECRETO DE LA POLICIA POLITICA de la dictadura paraguaya ,llamada también por la prensa ARCHIVO DE LA OPERACIÓN CONDOR. Hoy presumo que fue el coronel Moreno habría sido el que envió al gobierno dictatorial de mi país, Alfredo Stroessner un ejemplar de la tesis que defendí en la Universidad de La Plata titulada PARAGUAY. EDUCACION Y DEPENDENCIA donde sostuve que en Paraguay la EDUCACION SOLO BENEFICIA A LA CLASE DOMINANTE Y ESTA AL SERVICIO DEL SUBDESARROLLO Y LA DEPENDENCIA. Mi tesis esta inspirada fundamentalmente en la concepción de la educación liberadora del notable educador brasileño Paulo Brasil. Un Tribunal Militar integrado por los Agregados Militares de Argentina, Brasil ,Bolivia, Chile ,Uruguay y militares paraguayos y me torturaron salvajemente durante 30 días . Mi delito fue tipificado por estos egresados de la Escuela de las Américas, Zona del Canal de Panamá, como TERRORISTA INTELECTUAL que me costo 3 años de cárceles, el asesinato de mi esposa, la confiscación de mis bienes y casi 15 años de exilio en Europa. Mis sueños de llevar a cabo en las aulas paraguayas la educación liberadora fueron convertidos en pesadillas…En el Campo de Concentración de Emboscada, la dictadura nos puso todos juntos a anarquistas,socialistas,liberales,colorados,febreristas,independientes,maoístas,trokistas,ateos,seguidores de la Biblia ,comunistas, ligas Agrarias cristianas campesinas simpatizantes de la TEOLOGIA DE LA LIBERACION. Allí nos contaminamos todos ideológicamente los 400 prisioneros y el resultado fue que nos lanzo al “mercado” a 400 mujeres y hombres con una alta conciencia revolucionaria para avanzar hacia el socialismo. Que ironía del destino, verdad? Por ese motivo brindo todo mi apoyo a los profesores y estudiantes de la Carrera de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de La Plata que esta llevando adelante tan importante trabajo de investigación sobre el tema Cóndor en el ámbito Universitario, CONSPIRACION CONTRA LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO. Pienso que también La Universidad do Río de Janeiro (UERJ) debiera sumar sus esfuerzos para esclarecer las violaciones a los derechos Humanos cometidas en las Universidades Brasileñas porque TENEMOS QUE CONOCER LA VERDAD PARA QUE ACTUE LA JUSTICIA porque hay miles de familias destrozadas por la OPERACIÓN CONDOR que todavía no pueden elaborar su duelo. Las tizas blancas de nuestra salas de clase fueron ensangrentadas por los militares de la Región al servicio de una potencia extranjera, una traición a la patria (USA),según la Constitución y las leyes. Cabe destacar que el saldo trágico del Cóndor en América Latina fue mas de 100.000 victimas inocentes, en su mayoría dirigentes obreros ,estudiantes, Profesores, investigadores, artistas, periodistas , médicos, Abogados, intelectuales, es decir la CLASE PENSANTE DE AMERICA LATINA. El delito de estos supuestos subversivos fue haber cargado como armas sus lápices queriendo dibujar un país justo, sin exclusiones, solidario ,es decir REVOLUCIONARIO. Atilio Boron en su prologo a la NUEVA HEGEMONIA MUNDIAL,dice textualmente: “En momentos en que las dictaduras parecían a punto de acabar con las ciencias sociales en esta región, cuando dichos regimenes perseguían o asesinaban a nuestros cuentistas sociales ,un Departamento especializado de la AGENCIA SUECA DE DESARROLLO INTERNACIONAL (ASD),nos referiremos a la SAREC, cumplió un papel esencial no solamente para salvar las vidas de nuestros colegas. Basta con recordar que se calcula en algo mas de 2.000 científicos sociales los que en los años setenta tuvieron que salir forzadamente de sus países ( CLACSO,2004). Entregué al juez español Garzón, varios documentos del "Archivo del Terror", con los que se "aportan más pruebas contra Pinochet", que permitió en gran medida la detención del ex dictador chileno en Londres durante 18 meses. He aquí el plan de trabajo propuesto por la Universidad Nacional de La Plata. El proyecto de investigación que lleva a cabo el CICEOP – Centro de Investigación en Estudios de Opinión Publica de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata, demostrará que la última dictadura militar argentina 1976-1983, al intervenir las Universidades de todo el país, instalo una CONSPIRACION CONTRA LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO a través de persecución ideológica, con la consecuente desaparición de intelectuales, artistas, estudiantes, y en particular a la clase dirigencial sindical. Las Universidades brasileñas no fueron ajenas a un régimen militar que tenia por objetivo implementar una persecución física e ideológica en todos los estamentos: políticos, gremialistas, industriales, religiosos y la sociedad toda fue sometida a un gobierno que implementó el terror como forma de sometimiento. Pero el Proceso de Reorganización Nacional que encarnaban las Fuerzas Armadas Argentinas , era parte de un entramado perverso que poseía los mismos objetivos e idénticas formas y fines en varios países del Cono Sur. Lo que se comprobó como OPERACIÓN CONDOR, la vinculación entre civiles y militares de nuestros países que tenían como meta la aniquilación por la desaparición física o el acallamiento de vastos sectores de nuestras sociedades para instalar “manus militaris” el modelo neoliberal,es decir,privatizacion salvaje tuvo su correlato en las Universidades Nacionales. El nuevo paradigma esta fundado sobre la idea de un MERCADO TOTAL e Introduce la TOTAL INSEGURIDAD SOCIAL. El ruido de sables permitieron brotar como hongos los Colegios y Universidades privadas que formaran la nueva clase dirigencial del neoliberalismo. A través de fichas y expedientes hallados en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata, se demostró que era objetivos de aniquilamiento y desaparición no sólo los alumnos argentinos, sino también de otras nacionalidades que se encontraban estudiando en dicha Universidad de La Plata. Además de los estudiantes argentinos, paraguayos, peruanos, colombianos, ecuatorianos y bolivianos aparecen nombrados en las listas encontradas por este Equipo de Investigación, las que dan cuenta de estudiantes y docentes expulsados, suspendidos e investigados por encontrarse fuera de la concepción ideológica de la OPERACION CONDOR EN LAS UNIVERSIDADES. Los expedientes mencionan 35 alumnos de universidades nacionales que fueron sancionados y hoy se encuentran desaparecidos. Así, las más de 700 fichas dan muestra cabal del accionar militar de nuestros países en las Universidades del Cono Sur. La militarización de las Universidades tuvo como consecuencia directa la imposición de un escenario perverso, en el cual los interventores militares ocuparon el lugar del “saber decir”, del “saber pensar” y el de “modelos a imitar para erradicar los elementos disociadores que perturbaran el orden”. Así la dictadura militar argentina en su COMUNICADO No.2 expresa:” Se comunica a toda la población, que todas las fuentes de Producción y lugares de trabajo ,estatales y privadas, a partir de la fecha serán consideradas objetivos de INTERES MILITAR .Buenos Aires,25.03.76. El Comunicado No.19 dice :” SE COMUNICA A LA POBLACION QUE LA JUNTA DE GENERALES HA RESUELTO QUE SEA REPRIMIDO CON LA PENA DE RECLUSION POR TIEMPO INDETERMINADO EL QUE POR CUALQUIER MEDIO DIFUNDIERE, DIVULGARE O PROPAGARE COMUNICADO O IMÁGENES PROVENIENTES O ATRIBUIDAS A ASOCIACIONES ILICITAS O PERSONAS O GRUPOS NOTORIAMENTE DEDICADOS A ACTIVIDADES SUBVERSIVAS O AL TERRORISMO. SERA REPRIMIDO CON RECLUSION DE HASTA DE DIEZ AÑOS,EL QUE POR CUALQUIER MEDIO DIFUNDIERE, DIVULGARE O PROPAGARE NOTICIAS, COMUNICADOS O IMÁGENES,CON EL PROPOSITO DE PERTURBAR,PERJUDICAR O DESPRESTIGIAR LAS ACTIVIDADES DE LAS FF.AA.,DE SEGURIDAD O POLICIALES.Buenos Aires,24.03.76.
Ley.21.261. “Suspendese transitoriamente en todo el territorio Nacional el derecho de huelga, como así también el de toda otra medida de fuerza, paro, interrupción o disminución del trabajo o su desempeño en condiciones que de cualquier manera pueden afectar la producción, tanto de parte de los trabajadores como de empresarios y de sus respectivas asociaciones u organizaciones” Buenos Aires,24.03.76.
Ley No.21.264,Art.2º. El que alterare en cualquier forma contra los medios de transporte ,de comunicación, usinas ,instalaciones de gas o agua corriente u otros servicios públicos, será reprimido con RECLUSION POR TIEMPO INDETERMINADO O MUERTE”.Buenos Aires,14.03.76.
Ley No.21.276.Art.7.” Queda prohibida, en el recinto de las Universidades, toda actividad que asuma formas de adoctrinamiento ,propaganda ,proselitismo o agitación de carácter político o gremial, docente, estudiantil o no docente. Buenos Aires, 29.03.76.
La Dra.Sandra Carli en un interesante articulo “Rupturas y continuidades” publicado por el INSTITUO ESPACIO DE LA MEMORIA,”Diario del 24 de marzo”, dice lo siguiente:” La dictadura militar significó en el campo de la educación un corte dramático :la desaparición de numerosos profesores, maestros y estudiantes de distintos niveles del sistema educativo se combino con una política de represión y censura, mas lo que algunos autores llamaron UN GOLPE A LOS LIBROS. Desde la escuela primaria hasta la universidad, desde el jardín de infantes hasta los centros culturales y Bibliotecas fueron afectados por la Dictadura Militar en tanto se instalo una política de control y disciplinamiento de las instituciones bajo la hipótesis de que todas ellas eran potencialmente espacios de la “subversión apátrida”. Desde una perspectiva histórica mas larga implico un corte en los procesos de transmisión intergeneracional de la cultura, provocado por la desaparición y exilio de muchos profesores, pero también por los modos de AUTOCENSURA que llevaron a muchos a devenir “otros” en las mismas instituciones. Una cultura que en los primeros” 70 tenia una vitalidad significativa ,discurso critico ,proyecto político, inquietud intelectual y renovación pedagógica. De aquel clima al oscurantismo de la segunda mitad de esa década hubo solo un paso, que identificamos retrospectivamente muchos de los que transitamos la escuela Secundaria durante esa etapa. La dictadura detuvo la modernizacion ,renovación y desarrollo Institucional de las universidad publicas, déficit que el ciclo democrático no ha logrado saldar aun. La distancia que se va configurando entre el sector publico y privado y el sector privado.
En el sistema universitario deviene de se corte producido en 1976 y que las políticas publicas deberán resolver si siguen sosteniendo la creencia en el valor y la justicia de una educación publica de calidad para todos. Mi propia experiencia evoca algunas imágenes: el clima enrarecido y silenciado de la escuela secundaria, las marchas contra la dictadura militar de los años 80 en la Universidad de Buenos Aires, el tedio de la formación universitaria antes del retorno a la democracia. Todas las trayectorias educativas en la Argentina tienen huellas de la dictadura militar, en tanto de distintas maneras se destruyeron, imposibilitaron u obturaron itinerarios plurales de Enseñanza, aprendizaje y vinculación con el conocimiento. Buenos Aires, marzo 2007. También Ricardo Peidro en su articulo sobre “LOS GRUPOS ECONOMICOS FINANCIARON EL GENOCIDIO”. De los 30 mil desaparecidos, el 68% eran trabajadores. Se los expulso de sus puestos de trabajo acusados de ser elementos subversivos. El secuestro y asesinato de los mejores hijos de la clase trabajadora Impuso el terror en sus familias. Desde la Central de los Trabajadores Argentinos (CTA) denunciamos el plan concertado por los grandes grupos económicos y las fuerzas armadas para implementar el TERRORISMO DE ESTADO y el genocidio, que tuvo como objetivo disciplinar socialmente a la clase trabajadora e imponer el neoliberalismo como modelo económico y social. Esos Grupos económicos financiaron y apoyaron a través de diversas formas el genocidio y el terror como forma de gobierno: Ford, Mercedes Benz ,Ingenio Azucarero Ledesma ,Astillero Astarsa y Metrina, Acindar o Siderca, entre otros, son ejemplos concretos de complicidad que pretendió desarticular y romper todas las formas de organización social y solidaria”.
ALLANAMIENTO DE LA BIBLIOTECA DE LA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PARAGUAY.
El comisario Victorino Oviedo ,entrenado en los Cursos de Alta Inteligencia de Argentina, Ángel Mario Ali ,Abogado y el Escribano Juan José Benítez Rickman, funcionarios de la Policía Política a cargo de Pastor Coronel, se constituyeron ante el Rector del Seminario Jorge Adolfo Livieres para inventariar e incautar los peligrosos libros de inspiración marxista obrantes en la Biblioteca Católica. Eso fue el 7 de abril de 1976. Para el efecto, el Escribano represor labro el acta correspondiente . A partir del 22 de diciembre de 1992 los libros fueron a parar en el Archivo del Terror. (Documento 00132 F,2053 y 2054 ). En el documento 00022F 0365 consta además que el escribano Benítez Rickman fue “informante” : “Se comisiono al Comisario Antonio Taboada a los efectos de verificar el informe proporcionado por el Escribano Juan José Benitez Rickman sobre los antecedentes del ciudadano Emilio Antonio Moran empleado de la Intendencia General del Ejercito” “El Comisario Taboada en el día de la fecha (12.12.74) entrevisto al Comisario Raymundi (conocido torturador por su ferocidad),quien confirmo los antecedentes del Señor Moran”. Finalmente, cabe destacar que el Escribano Benitez Rickman egresó de la XIII PROMOCION DEL COLEGIO NACIONAL DE GUERRA, a cargo del capitan de navio Anibal B.Zarza y se especializó en Psico/politica. ( Documento 00185 F 0596). Durante la dictadura el Escribano Benitez Rickman fue promovido al cargo de Vocero oficial del gobierno. Hoy en democracia los tres represores ( Oviedo,Ali y Benitez Rickman ) que nos negaron el derecho a la vida y a la libertad andan sueltos por las calles como si nada hubiera ocurrido en la mas absoluta impunidad y la impunidad es incompatible con la democracia. La avanzada cultural norteamericana comenzó en Paraguay cuando envió a un experto en Educación, Raplh Burn para crear la Ciudad Universidad en la localidad de San Lorenzo..Eso fue el 20 de junio de 1959. En su informe final resalto que llamo la atención que “ los estudiantes universitarios paraguayos tienen una inclinación demasiado grande a introducir política en los asuntos de la Universidad “. Posteriormente la Universidad Nacional de Asunción firmó con USAID PARAGUAY y la Universidad del Estado de New México (NMSU) con el fin de crear un programa de venta y alquiler de libros de texto. Eso implicaba que la juventud estudiosa paraguaya podía leer solamente libros de autores norteamericanos o autores nacionales o latinoamericano pero pro yanqui. (fuente: Martín Almada,Educación y Dependencia Buenos Aires,1979)
A propósito de la OPERACIÓN CONDOR COMO UNA CONSPIRACION CONTRA LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO se destaca que el objetivo del Equipo de Investigación de la Universidad de La Plata es la siguiente:
-Investigar con nombre y apellido a civiles y militares que desde las universidades nacionales implementaron la política de persecución física e ideológica.
-Analizar los vínculos existentes entre las Fuerzas Armadas que llevaron a cabo LA OPERACIÓN CONDOR UNIVERSITARIO.
-Llevar a cabo una investigación desde el análisis crítico del discurso para desentrañar la perversa trama que subyace en los expedientes encontrados.
-Llevar a cabo nuevas búsquedas en archivos universitarios de Facultades y Universidades Nacionales de expedientes de esa época.
-Establecer vínculos con Universidades y países del Cono Sur para replicar esta investigación.
-Establecer vínculos con países, organizaciones y personalidades que investigan y defienden a los pueblos de los delitos de Lesa Humanidad.
Francia y EE.UU fueron los grandes difusores en América Latina del TERRORISMO DE ESTADO. Organizan centros, particularmente EE.UU para enseñar los métodos de torturas. Enviaron asesores, instructores. Difundieron una cantidad extraordinaria de material bibliográfico. A este propósito, hemos encontrado en el ARCHIVO DEL TERROR de Paraguay un documento norteamericano titulado “Como mantener vivo a los torturados”, documento que luego desapareció misteriosamente…Como antecedente del TERRORISMO DE ESTADO en América tenemos el mensaje del Presidente Johnson ante el Congreso en 1963 quien dijo entre otras cosas: “Nuestro objetivo principal en Latinoamérica es ayudar, donde sea necesario, al continuo desarrollo de las fuerzas militares y paramilitares, capaces de proporcionar, en unión con la Policía y otras fuerzas de seguridad, la necesaria seguridad interna.”
Pinochet con su “OPERATIVO CONDOR” en la década del 70 globalizó el TERRORISMO DE ESTADO y hoy con la globalización de la justicia el general chileno fue procesado por CRIMENES DE LESA HUMANIDAD en España, Suiza, Francia, Italia, Alemania, Argentina y en su propio país, Chile donde todos los jueces ,sin excepción, no tuvieron el coraje de ordenar la detención y remisión a la cárcel del genocida Pinochet. En democracia la justicia chilena es complaciente con los ladrones y verdugos e implacables con los soñadores….y Pinochet murió impune llevándose al infierno millones de dólares de bienes malhabidos. A la luz de lo expresado sobre la OPERACION CONDOR. surge la imperiosa necesidad de globalizar las luchas contra la impunidad del Terrorismo de Estado, de aunar nuestros esfuerzos para el NUNCA MAS, desaparecidos, torturados, humillados por el delito de aspirar a una vida mejor…. tanto como se globalizó el GRAN CAPITAL TRASNACIONAL aquí en Río de Janeiro debemos fortalecer el espíritu unidad de todos los pueblos del mundos para que los derechos, proclamados en miles de documentos sean una realidad, algo concreto ,real y no meras declaraciones formales.. El capital se globalizó en estos años, nos toca ahora a nosotros , globalizar nuestras convicciones por una ciudadanía activa, en una sociedad en la cual podamos comunicarnos sin miedo, crecer sin pobreza sobre todo solidariamente”.
Río de Janeiro,18 de noviembre de 2008.

HUGO CHÁVEZ Y LA FILOSOFÍA

Hugo Chávez y la Filosofía ¿Cuánto le Interesa?
Hacia un Corriente Internacional de Filósofos Socialistas.
Preparándonos para el día internacional de la Filosofía (21 de noviembre)
Fernando Buen Abad Domínguez (buenabad@gmail.com, miembro de la Red Universitaria "Simón Rodríguez")
Rebelión/Fundación Federico Engels/Universidad de la Filosofía
"Todos somos filósofos pero hay algunos que son más filósofos que otros, yo por ejemplo nado en la orillita, en cambio Fidel, ese si que sabe nadar en lo hondo..." Hugo Chávez
¿Le interesa a Chávez la Filosofía?
Un día Hugo Chávez me pidió que informara a la Cumbre de Presidentes de PETROCARIBE[1] algunas de las deliberaciones que realizábamos en el Foro Internacional de Filosofía de Venezuela convocado por el Ministerio del Poder Popular para la Cultura y por la Red Mundial de Intelectuales y Artistas en defensa de la Humanidad. Me lo pidió, no como ornato diplomático sino como necesidad de reflexión revolucionaria, en ambos foros que discutían la urgencia de pensar no sólo en términos de economía inmediatista sino en términos de ideas socialistas de largo alcance, frente a las amenazas del capitalismo. No hablé sólo yo, habló también Theotonio dos Santos y habló también Ana Esther Ceseña. No hablé a título personal, hablé con la anuencia de mis colegas y con la responsabilidad de ser fiel a los debates plurales que se imponían en esas horas y en las actuales. Fue iniciativa de Chávez que se escuchara la voz de un filósofo frente a los 17 presidentes ahí reunidos, fue su iniciativa y me cedió (y nos cedió) la palabra por no poco tiempo. Me pidió que hablara de Filosofía y hablé. ¿Tanto le interesa al Presidente de Venezuela la Filosofía?
Hugo Chávez es un crítico mordaz contra el filosofar diletante. Una y otra vez se solaza ironizando a diestra y siniestra todo aquel pensamiento filosófico empeñado en ser inútil, oscuro, enredoso y elitista. No pierde oportunidad para satirizar la fraseología con apariencia filosófica plagada con retruécanos y abstracciones. Una y otra vez Chávez se mofa sin miramientos de la erudición petulante con que no pocos filósofos burgueses se auto-complacen, se premian y se engordan las billeteras. Una y otra vez Chávez se enfurece con las escaramuzas salivosas de tantos y tantos sabihondos que se sienten salvadores de la humanidad desde sus gabinetes sagrados donde mana su Magister Dixit, siempre de espaldas a los pueblos, siempre sin base social revolucionaria. Se enoja y se ríe, empuña la crítica y llama a cuentas, cumple un papel revolucionario que no pocos filósofos burgueses definen como enemistad con el pensamiento "culto". Algunos dicen que Chávez odia a la Filosofía. Y mienten.
Filosofar es un trabajo. Un producir pensamiento para encarar la realidad con ideas, es pensamiento sobre el mundo existente y es pensamiento para transformarlo. Filosofar es producir filosofía. Todos somos filósofos incluso sin saberlo. Todos producimos ideas incluso cuando las imitamos, conciente o inconcientemente, todos producimos ideas de manera desigual y combinada... sobre el sentido de la vida y la muerte, sobre lo justo y lo injusto, lo bueno y lo malo, lo bello y lo feo, lo digno y lo indigno... Todos tenemos ideas aun sin tener conciencia clara sobre los métodos para producirlas. Y hay aun quienes lo niegan. Pero incluso para negarlo se requiere de un filosofar concreto capaz de argumentar el rechazo. Filosofar es una actividad social, histórica y concreta. Filosofía significa, también, lucha. Todos somos filósofos y nos urgen filósofos revolucionarios y socialistas.
Hugo Chávez sabe que en sociedades como las nuestras, cuya tendencia hegemónica predominante consiste en convertir las actividades humanas, y sus realizaciones, en mercancías, devaluar los valores como la justicia, la belleza, la dignidad... todo se subordina al valor de cambio. Sabe Chávez que se lucra con todo y que la acumulación de riquezas, el egoísmo y la intolerancia son reflejos claros y dolorosos de la lucha entre clases. Chávez sabe que en esta sociedad capitalista la Filosofía producida por las personas honestas, que se preocupan principalmente por la humanidad y por recuperar el desarrollo sin esclavitudes, no es cosa de negocio, no es rentable, pues. En estos tiempos de crisis aguda del capitalismo, la Filosofía debe importarnos y mucho. Tenemos ante nosotros urgencias enormes y debates fundamentales que exigen ideas concretas. No simplistas, no sectarias, no burocráticas... no escapistas. Importa la Filosofía e importa su riqueza como motor de cambio, como expresión del pensar para elevar la conciencia, para enriquecer la organización y para cimentar la certeza de que lo único nuevo posible, si ha de ser nuevo y verdaderamente posible, deberá ser socialista. Como lo pensó Marx.
Porque sabe todo eso, Chávez usa el humor negro y la burla mordaz contra los filósofos burgueses profesionales del engaño y contra los expertos en oscurantismo culto que medran en las academias. Porque sabe todo eso, arremete sin medida contra los imitadores y los impostores, contra los farsantes y los demagogos, contra los ignorantes soberbios y los que juegan con palabrería culterana para engañar a los pueblos. Por eso la va como le va al "Filósofo del Zulia"[2] (Gobernador golpista famoso, entre mil calamidades, por sus incongruencias léxicas y sus silogismos canallas) Y no es el único.
No tengo dudas sobre el interés del Presidente Venezolano en materia de Filosofía. No tengo dudas de que es un hombre que se informa, que lee y que aprende en público mientras analiza abiertamente las ideas que recoge en sus lecturas permanentes, no tengo dudas de que la Filosofía, el lo sabe, no sólo le es atractiva y sino que también le es necesaria. No tengo duda alguna sobre el lugar que le confiere a la Filosofía socialista incluso en los espacios donde ha brillado por su ausencia y por su persecución. Un día nos convocó a acercarnos a los soldados socialistas, a charlar, a enamorarnos de la Filosofía en sus cuarteles, a estudiarla con rigor y a adueñárnosla en colectivo practicándola en plenas luchas socialistas venezolanas. Un día lo exigió como un deber ineludible, como un atarea impostergable: contribuir al desarrollo filosófico del ejército Socialista de Venezuela. Yo le tomo la palabra.
Claro que no basta hablar un día sobre Filosofía, quererla revolucionaria y socialista, sólo en los encuentros internacionales, sólo en las aulas o sólo en los cafés. Claro que no alcanza con declaraciones y buenos deseos. Hace falta una verdadera Revolución Social que alcance para impulsar una Revolución Socialista de la Filosofía. Una Revolución en la Filosofía capaz de florecer desde las bases de los movimientos sociales y reivindicar su importancia, necesidad y función social, no sólo en el sentido teórico-práctico, de ayudar con reflexiones a elevar la dignidad humana sino, principalmente, su necesidad práctica para influir en los actos de las masas revolucionarias dignificándolas y humanizándolas en la realidad concreta.
No pocos pensamos en la urgencia de una Filosofía útil contra todo criterio, egoísta, individual e improductivo. Un filosofar productivo, práctico... humano y vital, que contribuya a forjar la moral y la política contra toda forma de los grilletes y que sirva para inspirar al pueblo los valores de la libertad, la igualdad y la solidaridad revolucionarias. Una Filosofía comprometida con el progreso científico y tecnológico y, finalmente, una Filosofía para transformar el mundo hacia el Socialismo. Ahí esta la importancia y la utilidad de la filosofía. Una Filosofía la que no le sea posible callar, ser indiferente o conformarse con este mundo. Una Filosofía crítica plena de valores de justicia, libertad, igualdad, dignidad humana, empeñada en esclarecer y reivindicar la fuerza organizada de los trabajadores dispuestos a asaltar los cielos.
¿Es eso posible? Toca a la Filosofía combatir a la sociedad capitalista ponerse al servicio de la verdad y de la esperanza objetiva hacia el cambio del mundo actual por un mundo donde la humanidad se pertenezca a sí misma. Necesitamos de una Filosofía contra las traiciones de los ideólogos empeñados en la baratija de que "ya todo está escrito" y que ha llegado a su fin la Historia. Necesitamos una Filosofía capaz de intervenir en la historia que hacen los hombres, que no está escrita y que no es inevitable. Necesitamos una Filosofía en acción, vital y práctica dispuesta a dar las mejores respuestas que pueda al fortalecimiento de la memoria, de la crítica y de la argumentación racional para una vida más humana, Filosofía práctica, vital.

¿Qué le falta, pues, a Venezuela para liderar el pensamiento filosófico en acción revolucionaria tan urgente a estas horas?
Por todas partes la "derecha" mundial se reúne, aquí y allá. Hacen "encuentros", "congresos", "asambleas"... para ¡pensar! salidas a sus desastres y a sus crisis. Contratan payasos y payasadas de toda índole urgidos de credibilidad e ilusionismos. Se reúnen permanentemente, una vez aquí otra allá. Se reunieron en Rosario, en Puebla y en Guanajuato... por mencionar sólo algunos. Acude lo más famoso de lo peor. Sedicentes líderes estudiantiles, presidentes de partidos nazi-fascistas, exfuncionarios del fracaso neoliberal y personeros empresariales responsables del destre económico, nacional y mundial, que nos tiene como nos tiene. Se reúnen a "pensar" el modo de salir "bien librados" (ellos) mientras nosotros pagamos sus fiesteritas del saqueo. Y encima quieren que se los agradezcamos. Banqueros, terratenientes y empresarios ¡filosofando! la manera de alargarle la vida al capitalismo. Cueste lo que cueste.
¿Qué le falta a Venezuela para tomar la dirección de un movimiento filosófico internacionalista, capaz de convocar desde abajo a la movilización de las mejores ideas y los mejores proyectos, del pensamiento, la palabra y la obra socialistas? ¿Qué le falta a Venezuela si cuenta con la fuerza moral de Ludovico Silva, de Simón Rodríguez y del propio Chávez sabedores del lugar de la Filosofía como fuerza emancipadora extraordinaria? ¿Qué le falta, o que le sobra, para liderar semejante aporte latinoamericano y mundial? No le faltan filósofos revolucionarios, que los tiene y numerosos... no le falta tradición de pensamiento emancipador, he ahí Simón Bolívar... no le faltan instalaciones ni bibliotecas, no le faltan condiciones subjetivas y no le faltan condiciones objetivas... sólo le falta organización y programa, acción directa y trabajar sin reposo. La Red de Intelectuales y Artistas ya ha comenzado... pero aun falta mucho. Ya ha comenzado la Universidad Bolivariana y también le falta... ya ha comenzado el PSUV y requiere tiempos... ¿No sería momento magnífico para impulsar una Corriente Internacional de la Filosofía hacia el Socialismo, capaz de movilizar y actualizar, organizadamente, aportes y faltantes hacia un gran torbellino latinoamericano de ideas filosóficas para la emancipación. No será esta nuestra gran responsabilidad de esta hora. ¿Qué le falta al Presidente Chávez para liderar semejante iniciativa en materia de ese Filosofar socialista que a él le gusta tanto? Acaso que no le escondan las ideas. Yo sé, porque él me lo dijo, que su interés bolivariano no se agota en lo económico o en lo "material", que hay un espíritu y un ideario que desarrollar y que no hay tiempo que perder. Así me lo dijo y le tomo la palabra. Ojala no haya burócratas que estorben las iniciativas de Chávez. Ni ésta.
Necesitamos Una Corriente Internacional de Filósofos hacia el Socialismo
Una Corriente Filosófica contra las cárceles ideológicas que nos aprisionan.
Una Corriente Filosófica para transformar el debate Capital-Trabajo en justicia social del dicho al hecho.
Una Corriente Filosófica de útil, que corresponda a las exigencias de la época.
Una Corriente Filosófica cuyo pensamiento responda a las demandas sociales y encuentre formas para transformar el mundo.
Una Corriente Filosófica con conciencia crítica contra el sectarismo, el burocratismo y el reformismo.
Una Corriente Filosófica hacia una sociedad más justa, más fraternal, más armoniosa.
Una Corriente Filosófica que valore las conquistas enancipatorias de la humanidad, las luchas de la clase obrera y de otros sectores sociales.
Una Corriente Filosófica ligada a las reivindicaciones de los pueblos en una praxis política no producto de la voluntad de una élite ni producto de un conflicto de mafias... "académicas".
Una Corriente Filosófica de construcción permanente para una sociedad nueva, más humana, digna y justa en que estén resueltos los problemas fundamentales del hombre de manera que pueda aspirar al desarrollo pleno de su personalidad.
Bien pudiéramos impulsar esta Corriente de Filósofos hacia el Socialismo para conseguir la verdadera libertad, para desarrollar el potencial de los seres humanos en su máximo desarrollo de la industria, la agricultura, la ciencia y la tecnología. Una Corriente de Filósofos para materializar el potencial tremendo de los seres humanos libres, hacia una humanidad conciente de las necesidades y en pie de lucha para reducir las horas de trabajo al mínimo, recortar las jornadas de esclavitud y permitirse desarrollar el potencial físico, intelectual o espiritual que pueda tener. Corriente Internacional de Filosofía para que la humanidad pase, cuanto antes, "del reino de la necesidad al reino de la libertad". Millones de personas avanzan ya con el despertar de ideas nuevas para cambiar la sociedad. Ya no hay lugar para el cinismo, para escepticismos ni desmoralización. El capitalismo debe morir por el bien de la humanidad, cuanto antes. Es hora de profundizar la lucha. Hay una humanidad urgida de luchar por su emancipación, ahora mismo construye sus banderas nuevas y un programa mundial para tomar la dirección revolucionaria hacia la victoria. Ese es el lugar mejor para una Corriente Internacional de Filosofía, la lucha por el socialismo a escala mundial. No comprenderlo es no comprender la disyuntiva dramática que no admite mucho pensar ni perdida de tiempo. Tal disyuntiva es socialismo o barbarie. La barbarie ya la conocemos.
Chávez y algunas de sus referencias a la Filosofía:
1. "Estudiar la filosofía y la historia: Otro planteamiento que el Presidente Chávez llevó al auditorio de Academia Militar, colmado de jóvenes cadetes del Ejército, se refirió al estudio individual de la filosofía y la historia, ciencias vitales para la creación de una estrategia militar propia, única y acorde con las necesidades de nuestro país" http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=2&t=15800
2. Y después de la historia habló de la filosofía: "la filosofía no es más que la expresión de los momentos de la historia, interpretados por pensadores y estructurados en cuerpos filosóficos"; y de la realidad más visible: "lo que hoy, lo que hoy vemos, esas estructuras, esos edificios, este valle, esos barrios, esta avenida es producto de una historia. Nosotros somos producto de una historia". http://www.insurgente.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1117
3. "La ideología –dice Chávez- Gramsci la clasifica en extractos o en pisos, él señala que la forma más elaborada de ideología es la filosofía pero no todos podemos ser filósofos. Entonces las clases dominantes fueron diseñando distintos extractos de ideología y así ellos tienen sus filósofos y su filosofía y sus escuelas de filosofía y sus libros de filosofía a través de los cuales van bañando de la ideología dominante a la sociedad". "Hay un segundo nivel de la ideología que Gramsci señala como las ideas propiamente dichas por debajo del nivel de la filosofía".En este momento, en el de la distinción entre los conceptos filosóficos y las ideas más concretas, Chávez acude a la vida real para ilustrar al pueblo: "El neoliberalismo, por ejemplo, tiene una filosofía pero como ese nivel es muy elaborado y no es digerible por otras capas sociales entonces la clase dominante elabora la tesis del neoliberalismo, del mercado: la tesis de la libertad de mercado, la tesis de la libertad de expresión entendida como ellos la entienden manipulándola, la tesis de la integración en un modelo como el ALCA la propuesta del imperio norteamericano"."Son también las ideas de la democracia burguesa, la división de poderes con eso manipulan, la división de poderes, la alternancia, la representación como fundamento de la democracia ¡grandes mentiras! Pero son el cuerpo ideológico de esa filosofía hegemónica que aquí en Venezuela ejerció su hegemonía durante 100 años y en el mundo la ha ejercido en buena parte de occidente también durante 100 años". Hay un tercer nivel, un tercer piso en la ideología, el del "sentido común". "Ahora el sentido común es producto del baño de la filosofía dominante y de la ideología a través de distintas formas, a través de telenovelas, a través de películas, a través de canciones, a través de propagandas, de vallas, de colores hasta los colores son utilizados científicamente para lograr la hegemonía de la clase burguesa dominante". Y hay un cuarto nivel que es el que Gramsci denomina folklore: "es posible que algún muchacho de esos a los que le preguntan en una calle o en una plaza que por qué sale a defender los intereses de lo que fue Radio Caracas Televisión, es posible que él no sepa explicarlo filosóficamente ni ideológicamente, algunos podrán hacerlo, seguramente, pero hay otros víctimas de la manipulación que no sabrán sino expresar frases folklóricas, como decir por ejemplo: "Se va Chávez", ese es folclore, así entiende Gramsci el folclore: "Chávez se va", o "abajo Chávez"; o porque dicen, no estoy defendiendo la libertad de expresión, esto es una dictadura".Es muy fuerte el poder de sumisión que genera la ideología. Chávez pone un ejemplo, con lo que se ha visto en Venezuela los últimos días: "El colmo de los colmos, para un joven, el colmo de los colmos para un muchacho es salir a defender los intereses del imperialismo que ha atropellado a su patria durante mucho tiempo, eso es el colmo de los colmos para un joven". http://www.insurgente.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1117
4. "Me enteré de que había hecho estudios de filosofía política, seminarios, etc., i que tenia firmes conocimientos al respecto, si lo pude valorar siendo yo profesor de Filosofía de la Historia." Roberto Jiménez Maggiolo http://www.aporrea.org/oposicion/a25852.html
Fernando Buen Abad Domínguez buenabad@gmail.com noviembre de 2008